Решение № 2-1880/2019 2-1880/2019~М-1547/2019 М-1547/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1880/2019

Дело № 2-1880/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

с участием прокурора Харина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (ранее фирменное наименование - Банк ВТБ 24) обратилось в суд с иском к ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В обоснование требований указано, что спорное имущество принадлежит истцу на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.01.2019 года. На момент оформления банком в собственность имущества, в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик. ФИО1 с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без его участия.

Ответчику ФИО1 направлялась корреспонденция по месту жительства и регистрации по адресу: АДРЕС. Судебные повестки возвращены с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

Суд признает указанные обстоятельства как надлежащее извещение ответчиков.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.237 Гражданского кодекса РФ Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено материалами дела, 04 октября 2017 года решением Советского городского суда г. Челябинска расторгнут кредитный договор НОМЕР от 14 июля 2011 года, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, взысканы с ФИО1 в пользу акционерного общества ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14 июля 2011 года по состоянию на 28 апреля 2017 года в размере 729 678 рублей 39 копеек, в том числе: 676 430 рублей 06 копеек- остаток ссудной задолженности, 46 895 рублей 03 копейки - плановые проценты, 49 рублей 88 копеек - проценты по просроченному основному долгу, 3 321 рубль 18 копеек - пени, 2 282 рубля 24 копейки - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 296 рублей 78 копеек, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 39,9 кв.м., определив начальную продажную цену в размере 696 000 рублей. Решение вступило в законную силу 10.11.2017 года.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС является ПАО Банк ВТБ на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.01.2019 года, постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.01.2019 года (л.д. 12-15).

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства: ФИО1 ДАТА года рождения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 17).

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2019 года банком в адрес ответчика направлялось требование об освобождении жилого помещения, однако в добровольном порядке требования ответчиками не исполнены (л.д. 8).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено с момента перехода права собственности на спорный объект недвижимости, требования истца, как собственника жилого помещения, об освобождении жилого помещения до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что следует признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 24.04.2019 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 6).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: АДРЕС.

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Гончарова