Определение № 12-19/2017 12-508/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело №12-19/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2017г. г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Кудряшова Н.Н., рассмотрев ходатайство ГБУ <адрес> «Мосавтодор» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица Государственного административно-технического надзора <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного специалиста территориального отдела <номер> территориального управления №<адрес>-старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 <номер> от <дата>г. ГБУ «Мосавтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре на территории Московской области» и привлечен к административному штрафу в размере <...> руб. за невыполнение своевремнной расчистки от расклеенных листовок с фасадов остановочного павильона «<адрес>», чем допустило нарушение требований п.п.Г ч.11 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области.

Не согласившись с указанным постановлением, <дата>г. ГБУ МО «Мосавтодор» обжаловал его, приложив заявление о восстановлении процессуального срока на его обжалование и ссылаясь на пропуск срока по уважительной причине- копия постановления поступила в их адрес лишь <дата>г., что, по его мнению, подтверждается письмом ГУ ГАТН МО <номер><номер> от <дата>.

В судебное заседание заявитель ГБУ МО «Мосавтодор» своего представителя для участия не направил.

Административный орган- Главное управление государственного административно-технического надзора <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании также не выделил.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия постановления о привлечении заявителя к административной ответственности <номер> от <дата>г. направлена <дата>г. по двум адресам заявителя: <адрес>

Письмом <номер><номер> от <дата>. ГУ ГАТН МО уведомил заявителя о необходимости в срок до <дата>г. принять меры по досудебному решению вопроса исполнения постановления. (л.д.7).

Таким образом, в прилагаемом заявителем документе уважительной причины пропуска срока для обжалования не усматривается.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства ГБУ МО «Мосавтодор» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица ГУ ГАТН МО <номер> от <дата>г., отклонить.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: