Решение № 12-383/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 12-383/2023

Дело №12-383/2023

73MS0020-01-2023-004226-48


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 10 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Карпов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска, от 3 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что административный материал составлен с нарушениями и описками, является недопустимым, недостоверным и недостаточным. Срок лишения права управления транспортным средством считает негуманным и завышенным. Просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. Согласно телефонограмме доводы жалобы поддержал и просил ее рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на <адрес>, в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения в присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, он привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на <адрес>, в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Исследование с применением технического средства измерения не проводилось в связи с отказом ФИО1 в присутствии двух понятых.

В соответствии с указанными Правилами в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения) и отказом от исследования с применением технического средства измерения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение указанные доказательства.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается вопреки доводам жалобы совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, так как они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

При этом сам ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен.

Мировой судья с учетом имеющихся доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, признание вины. Также мировым судьей обоснованно учтено и то, что ранее ФИО1 привлекался к ответственности за однородные правонарушения. При этом суд отмечает, что ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения не обжаловал. Оплата штрафа не свидетельствует об отсутствии указанного отягчающего обстоятельства.

Оснований для смягчения наказания, как и для освобождения от административной ответственности за данное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 3 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Карпов