Решение № 2-1700/2020 2-1700/2020~М-1045/2020 М-1045/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1700/2020

Дело № 2-1700/2020

39RS0004-01-2020-001316-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Спириной Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 19 декабря 2019 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки "...", темно-синего цвета с идентификационным номером "...", "..." года выпуска. В соответствии с п. 3 договора продавец получила сумму в размере "..." рублей, денежные средства были переданы ФИО4 На момент заключения договора продавец обязался передать покупателю автомобиль без каких-либо ограничений: свободный от залогов, споров и арестов. 25 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в Госавтоинспекцию РП МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС. Поскольку в конструкцию транспортного средства были внесены изменения не соответствующие сведениям, указанным в ПТС (несоответствие номера двигателя автомобиля), ФИО1 было отказано в этом. Она обратилась в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда с заявлением о проведении проверки по факту внесения в конструкцию транспортного средства изменений, не соответствующих сведениям. В ходе проведения проверки опрошен ФИО4, который пояснил, что указанный автомобиль он продал истцу ФИО2 и о фактическом наличии двигателя, который не соответствовал документам, при продаже он не знал. В связи с чем ответчикам была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля и возврате денежных средств. Претензия оставлена без рассмотрения. В настоящее время спорный автомобиль не может эксплуатироваться, поскольку не допущен к участию в дорожном движении, что является существенным недостатком товара, препятствующим его использование по назначению. Кроме того, при проверке транспортного средства по учетам ГИБДД через публичные сведения на сайте Госавтоинспекции МВД РФ установлено, что на спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Своими неправомерными действиями ответчики причинили истцам серьезные нравственные страдания, размер которых оценивается в "..." рублей. Моральный вред состоит в том, что при покупке автомобиля истцы были введены в заблуждение относительно его качества и возможности совершения с ним регистрационных действий, что привело к лишним переживаниям, трате личного времени и денежных средств на услуги эксперта. Ранее ФИО2 неоднократно пытался по телефону с ФИО4 разрешить вопрос о регистрации спорного автомобиля либо возврате денежных средств, изначально ответчик обещал оказать помощь, впоследствии перестал выходить на связь. Просили расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, постановлено с учетом представленных в дело данных и ходатайства истцов считать ответчиком по заявленным требованиям ФИО4 вместо ФИО4

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по ордеру (л.д. 88) ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме. Настаивали на взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов в пользу обоих истцов, поскольку при приобретении автомобиля были использованы денежные средства семьи, моральный вред сложившейся ситуацией также причинен им обоим.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежавшим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что не согласна с предъявленными к ней исковыми требованиями. Не оспаривала, что автомобиль приобрела в апреле 2019 года у ФИО5, перерегистрировать автомобиль на её имя должен был её супруг, но он этого не сделал, также не оспаривала, что решила продать автомобиль, так как потребовались денежные средства. Реализуя данное намерение, во второй половине ноября 2019 года передала автомобиль со всеми документами молодому человеку её дочери - ФИО4, вписала в ПТС свои данные и поставила подпись, остальные документы он должен был оформить самостоятельно, получила от него за спорный автомобиль денежные средства в размере "..." рублей, договор купли-продажи с ним не заключала, доверенность ему не выдавала, передачей ему автомобиля занималась ее дочь ФИО24 Позже ей стало известно, что он продал автомобиль истцам. Указывала, что в договоре купли-продажи автомобиля от 19 декабря 2019 года подпись, сделанная от её имени, ей не принадлежит. После того, как она приобрела автомобиль, он был в исправном состоянии, его не ремонтировали, двигатель не меняли.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. По телефону сообщил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, готов возвратить истцам "..." рублей, получив обратно автомобиль. Возражал против взыскания компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что владел спорным автомобилем около двух лет, автомобиль им был поставлен на регистрационный учет без каких-либо проблем, по прошествии года после продажи, ему стали приходит штрафы, выяснилось, что новый собственник не перерегистрировал автомобиль на свое имя, в связи с чем ему пришлось снять его с учета. Когда он его продавал, автомобиль не находился под арестом, с двигателем было все в порядке, покупателю он отдал документы, в том числе справку об исследовании автотранспортного средства, ключи, получил деньги.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом по известному суду адресу.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истцов, их представителя, ранее показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленного суду договора купли-продажи автомобиля от 19 декабря 2019 года, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, следует, что продавец продает, а покупатель покупает автомобиль марки "..." категории – В, тип транспортного средства по ПТС – легковой, регистрационный знак "...", идентификационный номер "...", год выпуска – "...", модель двигателя "...", номер шасси отсутствует, кузова "...", цвет темно-синий. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии "...", выданного 16.05.2004 года Калининградская таможня Т/П Калининградский, и свидетельства о регистрации серии "...", выданного 15.09.2016 года ГИБДД 1127003. Продавец обязался передать автомобиль, который до заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. За переданный автомобиль продавец деньги в сумме "..." рублей получил полностью.

В графе продавец имеется запись «деньги получил, транспортное средство передал» и рукописный текст «ФИО3», затем графическая подпись (л.д. 14).

При оформлении сделки купли-продажи вышеуказанного автомобиля покупателю переданы, в том числе паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автотранспортного средства от 12 апреля 2019 года, справка об исследовании № 240, что не оспаривается сторонами.

Согласно паспорту транспортного средства "...", выданному 16 мая 2004 года, транспортное средство марки "..." с идентификационным номером "...", тип транспортного средства – легковой, категории ТС – В, год изготовления – "...", модель, номер двигателя "...", номер шасси отсутствует, номер кузова "...", цвет кузова – темно-синий, мощность двигателя, л.с. (кВт) – "...", рабочий объем двигателя – "...", 18 мая 2004 года был зарегистрирован за ФИО18 с регистрационным знакомом "..." (л.д. 15).

Затем 26 мая 2015 года спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО19 с прежним регистрационным номером, 15 сентября 2016 года за ФИО5, далее в паспорте транспортного средства имеется запись о собственнике ФИО3 на основании договора продажи от 12 апреля 2019 года с подписями прежнего и настоящего собственников, отметки о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства отсутствуют. В судебном заседании ФИО3 указала, что подпись от имени прежнего собственника выполнена ею.

Указанные сведения из ПТС подтверждаются данными из УМВД России по Калининградской области, согласно которым спорный автомобиль в период с 18 мая 2004 года по 26 мая 2015 года числился за ФИО18 с 26 мая 2015 года по 15 сентября 2016 года за ФИО19 с 15 сентября 2016 года за ФИО5 (л.д. 52).

Представлено свидетельство о регистрации транспортного средства "..." от 15 сентября 2016 года, где собственником указан ФИО5, и указаны следующие данные транспортного средства: регистрационный знак "...", идентификационный номер "...", марка "...", тип ТС – легковой комби (хэтябэк), категория ТС – В, год выпуска – "...", шасси № – отсутствует, кузов № – "...", мощность двигателя, кВт/л.с. – "..." (л.д. 16).

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 12 апреля 2019 года, заключенному между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3, продавец продал, а покупатель принял транспортное средство марки "...", "..." года выпуска, темно-синего цвета, с идентификационным номером "...", с № двигателя "...", с № кузова "..." (л.д. 17).

Согласно справке об исследовании № 240 от 04 марта 2016 года, выданной экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Калининградской области, идентификационная маркировка ("...") кузова представленного на исследование автомобиля "..." с пластинами государственного регистрационного знака "..." принадлежащего ФИО19 нанесена в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании новых кузовов автомобилей данной серии, и изменению не подвергалась (л.д.18).

Во всех представленных документах сведения о номере двигателя указаны как "..."

Согласно пояснений ФИО5, спорный автомобиль находился в его владении около двух лет, затем он его продал, по прошествии года с момента продажи на его имя поступили штрафы из ГИББД, выяснилось, что новый собственник не перерегистрировал автомобиль на себя, в связи с чем он снял его с учета. С покупателем, а именно с ФИО3, он заключил договор купли-продажи, передал документы и ключи, получил деньги, вопросы о купли-продажи автомобиля он решал с супругом ФИО3 Когда он продавал автомобиль, никаких ограничений и запретов на него установлено не было.

Однако в настоящее время на сайте ГИББД имеются сведения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля на основании постановления судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа № "..." от 02 апреля 2020 года (л.д. 28).

ФИО3 в судебном заседании не оспаривала, что приобрела спорный автомобиль у ФИО5, оформляла страховку на указанный автомобиль, её супруг должен был перерегистрировать автомобиль в ГИБДД, но так этого и не сделал.

Таким образом, до приобретения автомобиля ФИО1, спорный автомобиль принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 12 апреля 2019 года.

Согласно пояснениям ФИО3, ей потребовались денежные средства, и она решила продать автомобиль, оказать помощь в продаже автомобиля вызвался бывший парень её дочери – ФИО4, в конце ноября 2019 года она передала ему автомобиль и все документы на него, внеся свои данные в ПТС, денежные средства за автомобиль ФИО4 ей передал в размере "..." рублей, указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО24 дочь ФИО3 Также свидетель пояснила, что по договоренности с ФИО4 данный автомобиль передавался ему для продажи его знакомому ФИО6, все документы по купле-продаже автомобиля должен был оформить ФИО4 на основании переданных ему документов на транспортное средство.

Свидетель ФИО23 допрошенный в судебном заседании, показал, что в декабре 2019 года совместно с ФИО2 приобретали автомобиль для последнего. Автомобиль им продавал молодой человек, пояснивший, что указанный автомобиль принадлежит его теще, которая попросила его продать. Договор купли-продажи молодой человек распечатал, внеся данные покупателя, сам подписал его, а ФИО2 отдал ему деньги. Молодой человек указывал на отсутствии арестов и на то, что никаких проблем при переоформлении автомобиля не возникнет.

В соответствии с положениями ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу вышеприведенной нормы сделка, совершенная неуполномоченным лицом, может быть одобрена представляемым, и тогда наступают те же правовые последствия, что и при представительстве с полномочиями.

Согласно объяснениям ФИО4, данным 06 января 2020 года оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, спорный автомобиль он приобрел для ФИО6, который почти его не эксплуатировал и впоследствии попросил продать, однако данные объяснения опровергаются представленными в дело доказательствами. Кроме того, согласно пояснениям свидетеля ФИО24 после передачи автомобиля ФИО4 после середины ноября 2019 года она продолжала его наблюдать возле дома последнего и только по прошествии некоторого времени она перестала его видеть, а договор с истцом был заключен в середине декабря 2019 года. Согласно пояснениям истцов и свидетеля ФИО23 передача спорного автомобиля происходила по месту жительства ФИО4

Учитывая изложенное, тот факт, что волеизъявление ФИО3 было направлено на отчуждение принадлежащего ей автомобиля, в связи с чем она добровольно передала ФИО4 спорный автомобиль для его реализации с ключами и документами на него, внесла свои данные в ПТС, проставив подпись и согласившись с тем, что остальные необходимые документы будут оформлены ФИО4 самостоятельно, судьбой проданного автомобиля в дальнейшем не интересовалась, получила от ФИО4 денежные средства от продажи спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 фактически одобрила совершенную в её интересах представителем ФИО4 сделку и передачу вырученных от продажи автомобиля денежных средств от покупателя по договору.

Таким образом, сделка, совершенная ФИО4 19 декабря 2019 года от имени продавца ФИО3 с покупателем ФИО8, порождает гражданские права и обязанности ФИО3, вытекающие из ее заключения, соответственно последняя как продавец обязана отвечать за недостатки товара, переданного покупателю.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 15 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции на дату заключения договора) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, если в конструкцию внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г.).

В силу части 1 статья 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, действовавших на момент возникших спорных правоотношений, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство.

Аналогичные положения установлены с 01.01.2020 пунктами 92, 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, в соответствии с которыми основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

25 декабря 2019 года при попытке ФИО1 поставить приобретенный у ФИО3 автомобиль на регистрационный учет в Госавтоинспекцию РП МРЭО ГИББД УМВД России по Калининградской области было установлено, что номер двигателя, указанный в паспорте транспортного средства "...", не соответствует фактического номеру двигателя (л.д. 19). Как следует из пояснений ФИО2 в постановке автомобиля на регистрационный учет было отказано, то есть документы на регистрацию приняты не были, что лишило их возможности пользоваться данным автомобилем.

31 декабря 2019 года ФИО2 обратился в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда с заявлением о том, что двигатель у приобретенного автомобиля марки "..." "..." имеет признаки несоответствия документам. В связи с чем был опрошен ФИО4, который пояснил, что перед продажей автомобиль был проверен по идентификационному номеру с помощью программы «Базы ГИББД», каких-либо ограничений установлено не было, о том, что двигатель имеет несоответствия документам ему известно не было. При рассмотрении заявления ФИО2 не установлены признаки состава преступления либо административного правонарушения.

Согласно заключению специалиста № 4274 ИП ФИО9, на транспортном средстве "...", государственный регистрационный знак "...", все данные, кроме номера двигателя, соответствуют данным ПТС "..." от 16 мая 2004 года и СТС "..." от 15 сентября 2016 года. В ПТС указан номер "...", а на блоке двигателя выбит "..." (л.д. 22-29).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание срок владения спорным транспортным средством ответчиком ФИО3 без осуществления в отношении него регистрационных действий (более 8 месяцев), и обращение истца с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет через несколько дней (5 дней) после приобретения, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи в автомобиле уже имелись изменения идентификационного номера двигателя, о чем истцам известно не было.

Учитывая, что продажа ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 автомобиля, не подлежащего использованию по назначению, является существенным нарушением договора купли-продажи со стороны продавца, что предоставляет покупателю право расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за автомобиль суммы (пункт 2 статьи 450 и пункт 2 статьи 475 ГК РФ). При таких обстоятельствах, заключенный сторонами договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению со взысканием переданных покупателем денежных средств.

Поскольку стороной по договору купли-продажи автомобиля от 19 декабря 2019 года ФИО2 не является, денежные средства в размере "..." рублей, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля "..." от 19 декабря 2019 года, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

В связи с тем, что договор купли-продажи автомобиля между сторонами подлежит расторжению, на истца ФИО1 должна быть возложена обязанность возвратить приобретенное на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2019 года транспортное средство ответчику ФИО3

В то же время не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "..." рублей, поскольку оно обосновано нарушением имущественных прав, тогда как по общему правилу, установленному в ст. 151 ГК РФ, основанием для взыскания морального вреда является нарушение личных неимущественных прав гражданина либо совершение действий, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО3 подлежат взысканию расходы ФИО1 на оплату услуг по экспертизе транспортного средства, которые составили "..." рублей, что подтверждается договором от 27 марта 2020 года, заключенным между заказчиком ФИО1 и экспертом «Независимое бюро оценки и экспертизы» (ИП ФИО9), квитанцией на оплату услуг № 000423 от 30 марта 2020 года, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере "..." рублей (л.д. 5, 45, 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Форд Скорпио», темно-синего цвета, регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, 1993 года выпуска, заключенный 19.12.2019 года между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля «Форд Скорпио» от 19.12.2019 года, в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 1 500 рублей, в возврат государственной пошлины 1 700 рублей, а всего 53 200 рублей.

В остальной части иска ФИО1, а также в требованиях к ФИО4, отказать. ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО3 автомобиль «Форд Скорпио», темно-синего цвета, регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, 1993 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья: Дорошевич Ю.Б.