Решение № 2-1290/2017 2-1290/2017~М-1318/2017 М-1318/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1290/2017

Дело № 2-1290/2017
17 августа 2017 года
город Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачевой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к САО «Надежда» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств без пострадавших- автомобиля ВАЗ-21122, госномер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Тойота Королла, госномер №, под управлением истца. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21122, госномер №, ФИО3, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, в действиях истца нарушений ПДД РФ нет. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ №. 28.03.2017 г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, с участием представителя страховой компании. Согласно заключению ООО «Цетр оценки «Профессионал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 508087 руб. 4.04.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена. 15.05.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией. Претензия была получена 17.05.2017 г. Страховое возмещение в размере 400000 руб. и 3000 руб. за оплату услуг по оценке было выплачено истцу 5.06.2017 г. 14.06.2017 г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки за период с 25.04.2017 г. по 4.06.2017 г. 16.06.2017 г. данное заявление ответчиком получено. 3.07.2017 г. ответчик выплатил неустойку в размере 4350 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 25.04.2017 г. по 4.06.2017 г. в размере 159650 руб. (164000 руб. – 4350 руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 595 руб., услуги нотариуса в размере 1100 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в деле участвует представитель.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «Надежда» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором с требованиями не согласилась, т.к. страховое возмещение выплачено в полном объеме, также выплачено неустойка в размере 5000 руб. за вычетом 13% НДФЛ. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки. Размер расходов по оплате услуг представителя просила уменьшить исходя из сложности дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств без пострадавших- автомобиля ВАЗ-21122, госномер № под управлением ФИО3, и автомобиля Тойота Королла, госномер №, под управлением истца ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11). Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21122, госномер №, ФИО3, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, в действиях истца нарушений ПДД РФ нет, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2017 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2017 г. (л.д.12-13).

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ № (л.д. 11).

28.03.2017 г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, с участием представителя страховой компании. Согласно заключению ООО «Цетр оценки «Профессионал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 508087 руб.

4.04.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д.14).

В связи с невыплатой страхового возмещения в установленный срок, истец 15.05.2017 г. напарил в адрес ответчика претензию, которая была получена 17.05.2017 г. (л.д. 15-18).

На основании страхового акта от 5.06.2017 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. платежным поручением № 30884 от 5.06.2017 г. (л.д.23). Также платежным поручением от 5.06.2017 г. выплачены расходы за оценку в размере 3000 руб. (л.д.24).

15.06.2017 г. ответчик направил истцу ответ на претензию.

14.06.2017 г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки за период с 25.04.2017 г. по 4.06.2017 г. в размере 161000 руб. (л.д.19-21). 16.06.2017 г. данное заявление ответчиком получено (л.д.22). 3.07.2017 г. ответчик выплатил неустойку в размере 4350 руб. платежным поручением № 036118 (л.д.25). Сумма неустойки выплачена ответчиком с учетом удержания 13% налога на доходы с суммы 5000 руб., что было истцу разъяснено в ответе на его заявление от 20.06.2017 г.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Страховое возмещение должно было быть выплачено истцу до 24.04.2017 г., выплата была произведена 5.06.2017г., таким образом, период просрочки составил с 25.04.2017 г. по 4.06.2017 г. 41 день, сумма неустойки составляет 164000 руб. (400000 руб. х 1% х 41 дня), с учетом выплаченной ответчиком суммы неустойки 159650 руб. (164000 руб. – 4350 руб.).

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до 15000 руб. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 26.07.2017 г. (л.д.26). С учетом сложности рассматриваемого спора и объема проведенной работы, суд приходит к выводу, что указанная сумма соответствует проведенной представителем истца работе и подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы по отправке в адрес ответчика заявления о взыскании неустойки в размере 595 руб., согласно представленной квитанции (л.д.17).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб., оплаченных согласно справке нотариуса Ивановского городского нотариального округа Поповой И.Г. 25.07.2017 г. (л.д.27). Учитывая, что доверенность истцом на представление его интересов выдана не по конкретному делу (л.д.9), оснований для взыскания указанных расходов не имеется.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО2 ФИО10 неустойку в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. (пять тысяч руб.), почтовые расходы в размере 595 руб. (пятьсот девяносто пять руб.).

Взыскать с САО СК «Надежда» государственную пошлину в доход Ивановского муниципального района в сумме 400 руб. (четыреста руб.).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 22.08.2017 г.