СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-2146/2026 2А-2146/2026~М-878/2026 М-878/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-2146/2026

Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное

Дело № 2а-2146/2026 / 66RS0003-01-2026-000884-66

Мотивированное
решение составлено 17 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Кужугет А.А., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга ВласоваД.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении

ФИО1, дата рождения: 13.06.1982, место рождения: <***>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, работающего неофициально, регистрации по месту жительства не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Екатеринбург обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, запрета посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился, пояснил, что фактически проживает по месту работы по адресу: <...>. 19.01.2026 и 20.01.2026 у него были выходные дни, в связи с чем он не смог остаться ночевать по месту работы, так как там ночевали другие работники.

В силу статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного ответчика, изучив административное дело, заслушав прокурора, поддержавшего административное исковое заявление частично, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 03.06.2015 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 18.10.2024 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06.06.2025 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 23.04.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 03.06.2015. Указанным решением в отношении ФИО1 установлены следующие ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения подзнадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно;

- запрет выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних;

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Постановлением заместителя начальника ОП № 1 «Кировский» по г.Екатеринбургу от 22.01.2026 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как 19.01.2026 в 22:10 отсутствовал по месту жительства, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.02.2026.

Постановлением заместителя начальника ОП № 1 «Кировский» по г.Екатеринбургу от 22.01.2026 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как 20.01.2026 в 22:45 отсутствовал по месту жительства, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.02.2026.

В связи с тем, что ФИО1 в период административного надзора допущено нарушение установленной в отношении него обязанности, для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит обоснованным и необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения обязанностью являться в отдел внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или по месту фактического нахождения на регистрацию 2 раза в месяц.

Оценивая предлагаемое административным истцом административное ограничение в виде запрета посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ФИО1 привлечен к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом.

Каких-либо доказательств того, что правонарушения совершены им в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

Иных доказательств необходимости установления ФИО1 данного ограничения материалы дела не содержат.

Кроме того, данное требование не конкретизировано, при этом «запрет посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции» позволяет расширительно толковать перечень мест, связанных с продажей спиртных напитков, что повлечет ограничение права административного ответчика на посещение, в числе прочего, продуктовых магазинов, что не может быть признано обоснованным с учетом установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО1 решением Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области от 23.04.2025 ограничения увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья Ю.В. Голова