Решение № 2-1409/2017 2-1409/2017~М-930/2017 М-930/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1409/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании межевания участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просил:

- признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3, открылось наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес>

После смерти матери истец принял наследство, в том числе и земельный участок, которым пользуется и обрабатывает до настоящего времени.

Однако, в связи с тем, что в свидетельстве о рождении истца мать была записана под фамилией «ФИО4», а в свидетельстве о смерти матери и свидетельстве о праве собственности на участок указана под фамилией «ФИО3», истец долгое время не мог вступить в права наследования данным земельным участком.

С целью устранения этих противоречий в ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в суд с заявлением об установления факта, что умершая «ФИО3» является его матерью. Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт того, что истец является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Затем истцом инициированы кадастровые работы в отношении указанного земельного участка, в ходе которых были выявлены следующие противоречия.

В свидетельстве на землю САМ 320008 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО3 указано, что площадь участка составляет <данные изъяты>

Согласно материалам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

Из плана земельного участка, приложенного к материалам инвентаризации, и схемы того же участка, предоставленного главой администрации сельского поселения Жигули, видно, что участок отображен в одинаковой конфигурации. Это свидетельствует о том, что площадь земельного участка в свидетельстве САМ 320008 № в размере <данные изъяты> была указана ориентировочно.

На сегодняшний день ограждение этого участка имеет иную конфигурацию на местности и его площадь по фактическому ограждению составляет 1117 кв.м.

Разница между указанной в свидетельстве о праве собственности и фактически используемой площадью земельного участка составляет <данные изъяты>., что не превышает величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с ППЗ с.<адрес> для зоны Ж-1 и основного вида разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка», размер который составляет <данные изъяты>

Кроме того, было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности. Пересечение границ указанных земельных участков появилось в результате реестровой ошибки кадастрового инженера, производившего работу по определению границ участка ответчиков.

Указанные факты препятствуют истцу в оформлении прав наследника.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что смысла с подобными фактами обращаться за регистрацией прав в соответствующий орган нет, поскольку все противоречия фактического существования участка с данными, содержащими в реестре недвижимости, приведут его в суд. Более того, установление его права на участок в порядке наследования возможно только в судебном порядке.

Ответчики иск признали в полном объеме, просили удовлетворить, поскольку фактически участок так и существовал, как указано в иске. Расхождения только в данных, содержащихся в реестре.

Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать, поскольку право наследодателя имелось только на участок площадью 600 кв.м.

Третье лицо – нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» также просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске - отказать, поскольку право на земельный участок по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, регистрация прав носит заявительный характер.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3, открылось наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес>

После смерти матери истец принял наследство в виде земельного участка, которым пользуется и обрабатывает до настоящего времени, что подтверждается соответствующей справкой главы с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в свидетельстве о рождении истца ФИО3 записана под фамилией «ФИО4», а в свидетельстве о ее смерти и свидетельстве о праве собственности на участок она указана под фамилией «ФИО3», истец обратился с заявление в суд об установлении факта родственных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области был установлен факт того, что истец является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные разночтения в фамилии наследодателя, а также отсутствие регистрации прав на земельный участок на наследодателя препятствовали истцу своевременно оформить наследственные права через нотариуса.

Для оформления наследственных прав истцом ДД.ММ.ГГГГ инициированы кадастровые работы в отношении указанного выше земельного участка, в ходе которых были выявлены следующие противоречия.

В свидетельстве на землю САМ 320008 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО3 указано, что площадь участка составляет <данные изъяты>

Согласно материалам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

Из плана земельного участка, приложенного к материалам инвентаризации, и схемы того же участка, предоставленного главой администрации сельского поселения Жигули, видно, что участок отображен в одинаковой конфигурации. Это свидетельствует о том, что площадь земельного участка в свидетельстве САМ 320008 № в размере <данные изъяты>. была указана ориентировочно.

На сегодняшний день ограждение этого участка имеет иную конфигурацию на местности и его площадь по фактическому ограждению составляет 1117 кв.м.

Разница между указанной в свидетельстве о праве собственности и фактически используемой площадью земельного участка составляет <данные изъяты>., что не превышает величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с ППЗ с.<адрес> для зоны Ж-1 и основного вида разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка», размер который составляет <данные изъяты>

Кроме того, было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 63:32:1903003:61, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности. Пересечение границ указанных земельных участков появилось в результате реестровой ошибки кадастрового инженера, производившего работу по определению границ участка ответчиков.

Изложенные факты отражены в заключении кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, факт существования земельного участка по адресу<адрес> иной конфигурации и большей площади подтвержден ответчиками смежного земельного участка с кадастровым номером №. Указанная конфигурация и площадь участка не сходятся с данными о границах их участка, содержащимися в ЕГРН, происходит наложение границ.

Споры по фактической границе между истцом и смежными землепользователями отсутствует, иск ими признан.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В связи с тем, что наследник ФИО2 своевременно не вступил в права наследования земельного участка по адресу: <адрес>, но фактически принял наследство, а также отсутствие правопритязаний на спорное имущество иных лиц, согласие с иском ответчиков, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Изложенные в иске факты препятствуют истцу в оформлении наследственного имущества в виде земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) в фактически существующих границах и площади в заявительном порядке, поскольку потребуют безусловного обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> за ФИО4.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о результатах межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья