Решение № 12-57/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-57/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

с. Омутинское 30 июня 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

защитника – адвоката Казаринова А.А., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в должности полицейского Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Тюмени, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 11.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением исполняющего обязанности мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой на это постановление в Омутинский районный суд.

В своей жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 11.05.2017 года ФИО1 указывает на то, что указанное постановление является необоснованным и незаконным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, тем самым он был лишен возможности представить свои доказательства и пояснить судье обстоятельства дела. 30.04.2017 года он не управлял мотоциклом «Урал» в состоянии опьянения. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, а впоследствии был задержан в связи с тем, что на момент управления мотоциклом у него не было документов ни на транспортное средство, ни на право управления мотоциклом. Во время задержания у него с сотрудниками ГИБДД возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, что в дальнейшем послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. По дороге в отделение ГИБДД, сотрудники полиции остановились около магазина, в котором он купил бутылку пива и выпил ее. В отделении ГАИ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он был согласен, но не был согласен с тем, что управлял мотоциклом в состоянии опьянения. Понятые на месте задержания отсутствовали. Указанные выше обстоятельства могут подтвердить свидетели: ФИО4, который ехал вместе с ним на мотоцикле, и ФИО5, который подходил к нему во время задержания сотрудниками полиции. Просит допросить указанных свидетелей и понятых в судебном заседании, поскольку был лишен права присутствовать в судебном заседании суда первой инстанции и представлять доказательства. Просит суд постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Казаринов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили суд постановление о назначении административного наказания, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области, отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника – адвоката Казаринова А.А., показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом <адрес> об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял мотоциклом «Урал» без государственного регистрационного знака, не имея документов на право управления указанным транспортным средством и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его действия были квалифицированы по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный протокол с приложенными материалами был направлен на рассмотрение исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области, не мотивировав свое решение, переквалифицировала действия ФИО1 с ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на иной состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья наделен полномочиями переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, но только в том случае, если будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Такие обстоятельства по материалам дела исполняющим обязанности мирового судьи не устанавливались.

При таком положении дел, учитывая существенные нарушения процессуальных требований не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в соответствие с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 11.05.2017 года удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Омутинского районного суда Меркушева М.Н.