Решение № 2-4964/2023 2-4964/2023~М-4046/2023 М-4046/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-4964/2023

№2-4964/2023 19RS0001-02-2023-005639-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 10 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ФИО1 (ФИО2) ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием: представителя истца – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился к ФИО5 с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 15.09.2021 между ним и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 300 000 руб., под залог автомобиля HYUNDAI GALLOPER, г/н №.

01.01.2023 заемщик ФИО6 умер, не исполнив обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 300 000 руб., которую истец просит взыскать с наследника заемщика ФИО5, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI GALLOPER, г/н №, путем передачи автомобиля в собственность истца.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнив, что денежные средства, полученные по договору займа, не возращены до настоящего времени, ответчик от выплаты уклоняется.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представила.

По информационным ресурсам, имеющимся в распоряжении УВМ МВД по Республике Хакасия, ФИО5 сменила фамилию на ФИО1.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из договора займа от 15.09.2021 следует, что ФИО4 (займодавец) передал в собственность ФИО6 (заемщик) денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязался вернуть денежные средства в полном объеме до 15.09.2022. Возврат займа осуществляется заемщиком ежемесячно по 25 000 руб., до полного погашения задолженности (пункт 1.1 договора займа).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа стороны предусмотрели, что получение заемщиком суммы займа удостоверяется подписанием договора.

В силу пункта 1.3 договора установлено, что сумма займа передана займодавцем заемщику в полном объеме, в размере 300 000 руб. одновременно с подписанием договора.

15.09.2021 в обеспечение исполнения обязательств, залогодатель ФИО6 передал в залог залогодержателю ФИО4, транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI GALLOPER, г/н №.

Из анализа содержания договоров займа и залога следует, что займ был предоставлен заемщику, без уплаты процентов за пользование денежными средствами, под обеспечение залога.

Таким образом, между ФИО4 и ФИО6 возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти серии № следует, что 01.01.2023 заемщик ФИО6 умер.

Согласно пояснениям представителя истца, обязанность по уплате задолженности по договору займа не была исполнена, в связи с чем, истец просил взыскать с наследников заемщика сумму задолженности в размере 300 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением обязательств.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в то числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО6, наследником, принявшим имущество является сестра наследодателя-ФИО5, мать - ФИО7 и отец- ФИО8, отказались от наследства в пользу ФИО9

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля HYUNDAI GALLOPER г/н №, рыночной стоимостью 300 000 руб., права требования исполнения обязательств АКБ «Енисей» по вкладам (счетам) на сумму 2 688 руб. 50 коп., огнестрельного оружия общей стоимостью 46 000 руб.

Таким образом, наследником имущества, принявшими наследство после смерти ФИО6 и обязанной в силу закона отвечать по долгам наследодателя, является ФИО9

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости квартиры, самостоятельных оснований для ее проведения суд не усматривает, поскольку судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, могут быть взысканы с ответчика, что может повлечь нарушение ее прав, как лица, не принимавшего участие при рассмотрении настоящего спора.

Рыночную стоимость автомобиля нотариус определили на основании отчета № 3-6-23 подготовленного ИП ФИО10, согласно которому на дату открытия наследства стоимость ТС составляла 300 000 руб.

Отчет о рыночной стоимости имущества сторонами на оспорен, в связи с чем принимается судом для определения предела ответственности наследника по данному обязательству.

Поскольку при жизни заемщика ФИО6 образовалась задолженность по уплате займа, а ФИО11 является наследником имущества ФИО6 принявшей наследство, сумма долга находится в пределах стоимости имущества перешедшего к ФИО9, к ней переходит обязанность по уплате задолженности в заявленной истцом размере 300 000 руб.

Пунктом 3.5 договора займа, стороны предусмотрели, что в случае не возврата суммы займа в соответствии с условиями договора, заемщик обязуется передать в собственность займодавца принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI GALLOPER, г/н №.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО6 нарушены условия договора займа в части возврата суммы долга, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI GALLOPER г/н №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО13 (паспорт серия №) в пользу ФИО4 ФИО13 (паспорт серия №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI GALLOPER, г/н №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года