Решение № 2-231/2025 2-231/2025(2-5752/2024;)~М-4252/2024 2-5752/2024 М-4252/2024 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-231/2025

39RS0002-01-2024-006566-12

Дело № 2-231/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя 3-го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа «Город Калининград», Министерству градостроительной политики Калининградской области, 3-и лица МП «Калининградтеплосеть», ООО УК «Светлый дом» о признании незаконным отказа в согласовании переустройства, перепланировки, сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 является собственником < адрес >, после получения разрешения Администрации городского округа «Город Калининград» на проведение работ по переустройству и перепланировке квартиры, ФИО4 были проведены работы по реконструкции, переустройству, перепланировке жилого помещения. Решением Администрации городского округа «Город Калининград от 13.05.2024 истцу было отказано в согласовании переустройства, перепланировки.

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Калининград, просит признать незаконным отказ Администрации городского округа «Город Калининград» в согласовании переустройства и перепланировки от 13.05.2024, сохранить квартиру в реконструированном, переустроенном, перепланированном виде.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что работы по реконструкции, переустройству, перепланировке квартиры были проведены с соблюдением всех строительных норм и правил, указанные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о переходе многоквартирного дом на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, дом входит в схему теплоснабжения городского округа «Город Калининград», в которой возможен переход на индивидуальные источники отопления. Администрацией городского округа "Город Калининград» решением от 19.09.2022 согласовано проведение работ по переустройству, перепланировке квартиры. За счет собственных средств с целью улучшения жилищных условий истцом в квартире были проведены работы по реконструкции, переустройству, перепланировки, решением Администрации городского округа "Город Калининград» от 13.05.2024 истцу было отказано в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства, перепланировки, несмотря на то, что в доме уже несколько квартир в установленном законом порядке перешли на индивидуальные источники отопления.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просит в иске отказать, поскольку действующим законодательством предусмотрен запрет перехода на отопление в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

Представитель Министерства градостроительной политики Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель МП «Калининградтеплосеть» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что отключение квартиры от центральной системы отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение таких работ должно быть получено согласие собственников помещений в МКД, а также должен быть разработан проект на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Представитель ООО УК «Светлый дом» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: < адрес > находится в собственности ФИО4 с 16.01.2003.

Решением Администрации городского округа «Город Калининград» от 19.09.2022 согласовано проведение работ по переустройству, перепланировке жилого помещения по адресу: < адрес >, ФИО4 в соответствии с проектом, разработанным ООО «АТ» в 2022 году, и с соблюдением требований п. 11.5.3 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденным Решением городского Совета депутатов Калининграда от 30.06.2021 № 182, п. 2 ст. 16 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» от 12.05.2008 № 244.

Решением Администрации городского округа «Город Калининград» от 13.05.2024 ФИО4 отказано в согласовании переустройства, перепланировки.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от 29.08.2025 № 2349/6-2-24, в квартире проведены работы по перепланировке: произведен демонтаж заполнения дверного проема между пом. «14» и пос.»15ж», демонтаж кирпичной перегородки между пом. «15ж» и «16» с последующим устройством каркасно-обшивной перегородки, выполненной путем обшивки металлического каркаса гипсокартонными листами с устройством в ней дверного проема в помещение 5 (кухня) из помещения 4ж(гостиная), заложен дверной проем из пом. «14» (коридор) в пом. «16» кухня, заложен дверной проем между пом. «18ж» и «17ж» с образованием изолированных жилых комнат 2ж и 3ж, устроен дверной проем в кирпичной стене между пом. «15ж» и «17ж» для входа в комнату 3ж из гостиной 4ж. По переустройству: произведена замена существующего бытового газоиспользующего оборудования с увеличением его единичной тепловой мощности (колонка на цели ГВС заменена на котел для ГВС и отопления), демонтаж существующего газопровода 5,0 м, врезка в существующий внутридомовой газопровод нового участка газопровода д.40мм с ответвлением д.20мм к внутриквартирному участку сети газопотребления (прокладка внутренних газопроводов, в том числе, с изменением их местоположения), монтаж гибких шлангов к бытовому газоиспользующему оборудованию, установка технических устройств: счетчика газа, запорных кранов, системы контроля загазованности, отключение ранее установленной газовой колонки от дымового канала, устройство вставки из нержавеющей стали в дымовом канале с последующим подключением к ней коаксиальной системы удаления дымовых газов и подачи воздуха на горение от нового газового котла, изменение места установки газовой плиты в кухне. В части систем водоснабжения, канализации проведены работы: частичный демонтаж и последующий монтаж трубопроводов ГВС, ХВС и канализации, изменение места установки мойки на кухне, установка раковины в санузле. Произведено переоборудование системы ГВС в части замены газового теплогенератора с колонки с открытой камерой сгорания на котел с закрытой камерой сгорания. Относительно системы отопления проведены работы: отключение от стояка центрального отопления радиаторов в кухне и санузле, радиатор на кухне заменен, устройство трубопроводов отопления от установленного газового котла до вновь установленного радиатора в кухне.

Работы по реконструкции, переоборудованию, перепланировке, проведенные в квартире, расположенной по адресу: < адрес > строительным нормам и правилам, техническим регламентам, применяемым при строительстве жилых зданий, СНиП, СП, СанПин требования пожарной безопасности, а также требованиям градостроительных регламентов городского округа «Город Калининград» в целом соответствуют. Не соответствуют параметру «температура окружающего воздуха» в связи с отсутствием отключением радиатора отопления в помещении совмещенного санузла и недостаточной тепловой мощностью радиатора отопления в помещении кухни, по параметру «качество воздуха» - в связи с недостаточной производительностью вытяжной вентиляции. Произведенные работы условия проживания истца и собственников помещений многоквартирного дома не ухудшили, безопасность проживания истца и собственников помещений многоквартирного дома повысилась.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной строительно-технической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, в присутствии сторон, произведены необходимые исследования, фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда. Эксперт Г. допрошенный в порядке ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, в судебном заседании подтвердил данные своего заключения, указал, что работы по реконструкции, перепланировке, переустройству, проведенные в квартире, в целом соответствуют строительным нормам и правилам, техническим регламентам, применяемым при строительстве жилых зданий, СНиП, СП, Сан Пин, требованиям пожарной безопасности.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта внутриквартирного домового газопровода от 07.12.2022, подписанного подрядчиком ООО «АГС», представителем эксплуатирующей организации АО «Калининградгазификация», заказчиком ФИО4, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13330.2011, предъявленный к приемке вводной и внутридомовой газопровод низкого давления принят в эксплуатацию.

Согласно акту о техническом состоянии систем дымоотведения и вентиляции от 24.06.2023, составленному ООО «ГТК» замечаний не имеется.

Согласно акту обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования от 13.08.2022, составленного ИП Н., газовый котел подключен в канал № 4, вентиляция кухни - в канал № 5, приточный клапан установлен, замечаний нет.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.07.2021 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г< адрес > проведенного в очно-заочной форме, принято решение о переходе многоквартирного дома на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, поскольку решением Администрации городского округа «Город Калининград» от 19.09.2022 было принято решение о согласовании работ по переустройству, перепланировки квартиры истца, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы указанная реконструкция, переустройство, перепланировка квартиры соответствует предусмотренным строительным, техническим требованиям, установленным законодательством, и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, эксперт ФБУ КЛСЭ Г. допрошенный в порядке ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, в судебном заседании подтвердил данные своего заключения, указал, что работы по реконструкции, перепланировке, переустройству, перепланировки, проведенные в квартире, в целом соответствуют строительным нормам и правилам, техническим регламентам, применяемым при строительстве жилых зданий, СНиП, СП, Сан Пин, требованиям пожарной безопасности, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение о переходе многоквартирного дома на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, несколько квартир в многоквартирном доме в установленном законом порядке уже перешли на индивидуальные источники отопления, недостатки, указанные экспертом, устранимы в связи с недостаточной производительностью вытяжной вентиляции следует установить вытяжку более высокой мощности. В остальной части иска о признании незаконным отказа Администрации от 13.05.2024 в согласовании переустройства, перепланировки следует отказать, поскольку доказательств того, что на момент принятия указанного решения работы, проведенные в квартире, соответствовали строительным нормам и правилам, техническим регламентам, применяемым при строительстве жилых зданий, СНиП, СП, Сан Пин, не представлено.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 паспорт № удовлетворить частично.

Сохранить < адрес > в реконструированном, переустроенном состоянии, перепланированном состоянии, общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на < адрес > в реконструированном, переустроенном состоянии, перепланированном состоянии, общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2025.