Решение № 2А-3331/2025 2А-3331/2025~М-1503/2025 А-3331/2025 М-1503/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2А-3331/2025

Дело №а-3331/2025

УИД24RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Емельяновского и <адрес>ов, городского округа <адрес> края, Призывной комиссии Емельяновского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Емельяновского и <адрес>ов, городского округа <адрес> края, Призывной комиссии Емельяновского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконным решение Призывной комиссии Емельяновского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию Военного комиссариата Емельяновского и <адрес>ов, городского округа <адрес> края им было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям и вероисповеданию. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Данное решение административный истец полагает незаконным, нарушающим его право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Военного комиссариата Емельяновского и <адрес>ов, городского округа <адрес> края надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, пояснил, что ФИО1 состоит на воинском учете призывников в Военном комиссариате Емельяновского и <адрес>ов, городского округа <адрес> края, права на освобождение от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу и предоставление отсрочки от призыва на военную службу не имеет.

Представители ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывной комиссии Емельяновского и <адрес>ов <адрес> надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

При этом согласно пункту 2 названной статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете призывников в Военном комиссариате Емельяновского и <адрес>ов, городского округа <адрес> края, в соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в адрес призывной комиссии были поданы заявления о замене прохождения военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, мотивированные тем, что несение военной службы противоречит его личным убеждениям; с детства ему прививали библейские нормы и точку зрения Бога по разным вопросам; в период обучения, придерживался библейских взглядов и не участвовал в патриотических и военных мероприятиях; руководствуясь заповедями Библии, не участвовал в военных сборах, соревнованиях, не научился разбирать и собирать автомат; не может позволить себе взять в руки оружие и нанести вред кому-либо, проходить любые военные подготовки и сборы с этой целью.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявлений ФИО1 о замене прохождения военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу отказано, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданиям, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из протокола заседания призывной комиссии <адрес> (л.д. 10).

При оценке законности принятого призывной комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что к заявлению ФИО1 о замене военной службы альтернативной гражданской службой была приложена характеристика МБОУ «Солонцовская СОШ», согласно которой в период обучения в указанном образовательном учреждении он зарекомендовал себя способным и старательным учеником, в классе пользовался заслуженным авторитетом и уважением одноклассников; основные черты характера: имел свои убеждения, уверенность, отзывчивость, доброжелательность, умение сопереживать, аккуратность, общительность. Воспитанием занималась мать, которая является верующей, и привила ФИО1 любовь к Библии и веру в Бога; ФИО1 рассказывал о своих убеждениях, не участвовал в светских и военных мероприятиях, на уроках ОБЖ не брал в руки оружие, не учился разбирать и собирать автомат, а также характеристика КГБПОУ «Красноярский автотранспортный техникум», из которой следует, что во время обучения ФИО1 зарекомендовал себя с хорошей стороны, старается усваивать учебную программу, поведение на занятиях и переменах сдержанное, выполняет правила поведения для студентов; в группе пользуется уважением; основные черты характера: доброта, доброжелательность, старательность, коммуникабельность; участия в патриотических мероприятиях, проводимых в техникуме, не принимал; на занятиях ОБЖ, БЖД и физкультуре не принимал участие в стрельбах, сборке-разборке оружия, объясняя тем, что имеет личные убеждения, основанные на Библии.

Из материалов личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке ФИО1 на воинский учет в 2021 году, призывник о своих убеждениях Военный комиссариат и призывную комиссию не информировал; впервые заявил об этом в 2024 году.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что из представленных ФИО1 документов объективно не следует, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социальном поведении на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенные к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также к иску, характеристики и автобиография не содержат сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.

Учитывая, что на заседании призывной комиссии ФИО1 присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Приводимые административным истцом в ходе судебного разбирательства доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку право на альтернативную гражданскую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы.

В отсутствие убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца убеждений, сложившихся на протяжении длительного времени его жизни, которые противоречат несению военной службы, суд приходит к выводу об обоснованности и законности принятого ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией решения об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Емельяновского и <адрес>ов, городского округа <адрес> края, Призывной комиссии Емельяновского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.