Решение № 7/2-210/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 7/2-210/2017

Судья Холмогорова Л.И. дело № 7/2-210/17


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 19 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя АО «Алмазы Анабара» ФИО2 на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2017 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Алмазы Анабара»

постановлено:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 10 марта 2017 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Алмазы Анабара» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 10 марта 2017 года № ... АО «Алмазы Анабара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 140 000 руб.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 13 апреля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, представитель привлекаемого лица ФИО2 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит постановление суда отменить.

Представитель АО «Алмазы Анабара» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, просит удовлетворить ее.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ОА «Алмазы Анабара», суд приходит к следующему выводу.

При производстве по данному делу допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 13 апреля 2017 года постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 10 марта 2017 года № ... АО оставлено без изменения.

Согласно вводной части решения Якутского городского суда РС(Я) от 13 апреля 2017 года, дело рассматривалось судьей С.

Однако решение суда от 13.03.2017 подписано судьей Х.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанное обстоятельство на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Алмазы Анабара» - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда РС(Я) ФИО1