Решение № 2А-296/2017 2А-296/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-296/2017

К делу № 2а-296/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Переломовой Е.Н.

С участием представителя административного истца ОАО «Юг-Инвестбанк» по доверенности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО «ЮГ-ИНВЕСТБАНК» к СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ ИСПОЛНИТЕЛЮ ТУАПСИНСКОГО РОСП УФССП ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ ФИО2 А.А. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по неисполнению решения Туапсинского районного суда №, признании постановлений судебного пристава исполнителя незаконными, обязанности внести изменения в постановление,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Юг-Инвестбанк» обратился в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 А.А. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по неисполнению решения Туапсинского районного суда №, признании постановлений судебного пристава исполнителя незаконными, обязанности внести изменения в постановление.

В судебном заседании представитель административного истца доводы искового заявления поддержал и пояснил, что ОАО «ЮГ-Инвестбанк» является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО3: по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туапсинским районным судом по делу № на основании решения суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Истец считает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенные Ответчиком, нарушают права взыскателя и противоречат действующему законодательству.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по неисполнению Решения Туапсинского районного суда по делу №. Признать п. 2 Постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконным. Признать Постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 внести изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ: указать, что цена имущества не превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу и исключить обязанность взыскателя уплачивать разницу стоимости в размере <данные изъяты> Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 зачесть за счет принимаемого имущества сумму требований ОАО «ЮГ-Инвестбанк», обеспеченных залогом принимаемого имущества: задолженность в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты> руб. взысканные по решению Туапсинского районного суда <адрес> по делу №; задолженность в сумме <данные изъяты>, взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Туапснского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

От старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в суд направлен отзыв на административный иск, согласно которому в <адрес>ном отделе УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 05.07.2016г., на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнение: обратить взыскание на предмет залога Жилой дом назначение жилое. Площадь: 134,6 кв.м, инвентарный №. Этажность: 2-<адрес> этажность:0. Кадастровый №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, регистрационная запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №/-474. Право аренды земельного участка, площадью 526 кв.м с кадастровым номером земельного участка: №, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>, №, имеющего разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащее Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № отДД.ММ.ГГГГ. Регистрация в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №. Залоговая стоимость объекта недвижимого имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Жилой дом назначение жилое. Площадь: 134,6 кв.м, инвентарный №. Этажность: 2-<адрес> этажностью. Кадастровый №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, регистрационная запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №/-474. Право аренды земельного участка, площадью 526 кв.м с кадастровым номером земельного участка: №, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу:РФ, Краснодарский край, <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>, №, имеющего разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащее Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценки имущества должника на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ году направлена заявка на торги арестованного имущества в отдел реализации имущества должников в. Краснодар.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило служебная записка о назначении специализированной торгующей организации, которая будет осуществлять ООО «РегионКонсалтСервис» в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт передачи арестованного имущества на торги.

На основании протокола организатора торгов ООО «РегионКонсалтСервис» признаны торги не состоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены преданного на торги имущества на 15%.

Повторное извещение о проведении торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием повторных торгов не состоявшимися судебным приставом-исполнителем ФИО4 согласно ст. 87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено предложение об оставлении нереализованного имущества за взыскателем на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отдел от ОАО «Юг-инвестбанк» поступил ответ на предложении о согласии залогодержателя воспользоваться указанным правом.

Вместе с заявление о согласии оставить за собой нереализованное имущество, взыскателем предъявлено справка о том, что задолженность ФИО3 задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> Также в данном согласии взыскателем предоставлены сведения об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 12. ст. 87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», если цена передаваемого взыскателю нереализованного имущества превышает сумму подлежащую выплате взыскателю по исполнительном документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет подразделения службы.

На основании вышеизложенного сумма подлежащая перечислению на депозитный счет Туапсинского РОСП составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>

Требования исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности (неустойка ) в сумме <данные изъяты> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, являются самостоятельными требованиями и подлежат отдельному взысканию, и не могут перечислены взыскателю за счет разницы стоимости реализованного имущества по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило заявление от ОАО «Югнивестбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении в заявленных требованиях.

В соответствии с этим в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны присутствующие в судебном, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ОАО «ЮГ-Инвестбанк» является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО3: по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС009730673 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туапсинским районным судом по делу № на основании решения суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Истец считает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенные Ответчиком, нарушают права взыскателя и противоречат действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ Банк получил предложение судебного пристава - исполнителя оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество ФИО3 (жилой дом на земельном участке) по цене <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил письменное согласие о принятии имущества (с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с опечаткой) в соответствии со ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено Постановление №о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с пунктом 2 которого Банку следует перечислить разницу стоимости передаваемого имущества в сумме <данные изъяты> на счет ФССП.

В соответствии с п. 12 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов подлежит разница в цене, если цена принимаемого имущества превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу.

Решением суда взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (основной долг, проценты и неустойка по ДД.ММ.ГГГГ), а также взысканы проценты в размере 16,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по пене по этому же кредитному договору, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ (и не вошедшая в решение суда) в сумме <данные изъяты>.

К согласию Банка о принятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ были приложены следующие документы: расчет процентов, начисленных по Решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принятие имущества считается днем возврата кредита) в сумме <данные изъяты>; справка об остатке задолженности в связи с частичным исполнением <данные изъяты> (остаток из взысканной Решением суда суммы <данные изъяты>), справка об остатке задолженности (<данные изъяты>), взысканной Судебным приказом (исполнения не было).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, на момент принятия не реализованного предмета залога, составила <данные изъяты>. на что указано Банком в согласии о принятии имущества.

Указанная сумма в размере <данные изъяты> подлежит выплате взыскателю в рамках сводного исполнительного производстве №-СД и превышает стоимость принимаемого Банком имущества - <данные изъяты>. Следовательно, у Ответчика не было правовых оснований обязывать Истца к возврату суммы <данные изъяты>.

Следует отметить, что первоначально судебный пристав вынес Постановление о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, где разница, подлежащая выплате, составляла ноль рублей и предоставил к подписанию акт приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. После чего вынес обжалуемое постановление, признав предыдущее утратившим силу.

Как следует из обжалуемого постановления, сумма <данные изъяты> рассчитана судебным приставом путем вычитания из суммы <данные изъяты> ( стоимости имущества) суммы <данные изъяты> (взысканной Решением суда без учета процентов на будущий период).

При этом судебный пристав игнорирует как справку Банка об уменьшении этой суммы до <данные изъяты> в связи с частичным исполнением, так и расчет процентов по Решению суда на дату исполнения Решения суда, чем нарушает права как взыскателя, так и должника

Отказываясь учитывать в счет принимаемого имущества сумму процентов, взысканных Решением суда, Ответчик фактически отказывается исполнять решение суда.

Рассмотрев письмо-согласие Банка от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнением в связи с опечаткой от ДД.ММ.ГГГГ №) с обоснованием суммы задолженности ФИО3 перед банком в рамках сводного исполнительного производства, Ответчик вынес ДД.ММ.ГГГГ Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивируя тем, что реализация имущества осуществлялась в рамках другого исполнительного производства (возбужденного на основании Решения суда).

Отказывая Банку в погашении задолженности по судебному приказу в размере <данные изъяты> за счет передаваемого имущества, судебный пристав-исполнитель не учитывает следующее:

Сумма <данные изъяты> является задолженностью по пене, не вошедшей в Решение суда и довзысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> (определение об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительное производство № по данному приказу возбуждено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства по вышеуказанному приказу и по Решению суда присоединены в сводное производство №-СД.

При таких обстоятельствах отказ учитывать сумму 179344,39 в связи с тем, что принудительная реализация залога производилась в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеет правовых оснований.

Кроме того, из самого текста исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки) следует, что предметом взыскания является заложенность по одному и тому же кредитному договору, обеспеченному залогом принимаемого имущества.

Отказ погасить задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом, за счет принимаемого предмета залога нарушает право кредитора преимущественно перед другими кредиторами удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, установленное ст. 334 ГК РФ.

Кроме того, противоречит п. 4 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 12 этого же закона, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в обжалуемом постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства пристав частично признает задолженность в сумме <данные изъяты> согласно справке Банка.

Однако, при расчете суммы к возврату, он сам же игнорирует справку Банка об остатке задолженности, принимая за остаток задолженности сумму <данные изъяты> (без учета частичного исполнения), так как: <данные изъяты> минус <данные изъяты> равно <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, а <данные изъяты> минус <данные изъяты> равно <данные изъяты> (сумма к возврату согласно Постановления о передаче имущества).

Таким образом, Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Постановлению о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ учитывать проценты, взысканные решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере 16,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности (согласно расчета <данные изъяты>) судебным приставом в обжалуемом Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вообще не мотивирован.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Действия Ответчика по неисполнению судебного акта противоречат указанным нормам права, а обжалуемые постановления вынесены с их нарушением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неисполнения Решения Туапсинского районного суда по делу №.

Признать п. 2 Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, незаконным.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 зачесть за счет принимаемого имущества сумму требований ОАО «ЮГ-Инвестбанк», обеспеченных залогом принимаемого имущества: задолженность в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, взысканные по решению Туапсинского районного суда <адрес> по делу №; задолженность в сумме <данные изъяты>, взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: __________________