Апелляционное постановление № 22-574/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 22-574/2019

Судья Меллер А.В.

Дело № 22-574/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

2 июля 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

осуждённого

Торопова Д.В.,

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО2, <данные изъяты>

о замене назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого ФИО2 и мнение прокурора Торопова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 февраля 2019 года ФИО2 осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учётом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 4 апреля 2018 года (с учётом апелляционного постановления от 21 мая 2018 года)) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 6 февраля 2019 года, конец срока – 5 августа 2019 года.

Осуждённый ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не соглашаясь с постановлением, считает, что суд не учёл всех обстоятельств дела и доводы его ходатайства. Ссылаясь на ограничения, предусмотренные действующим законодательством для осуждённых, указывает, что не был трудоустроен в СИЗО-1 и не заслужил поощрений по независящим от него обстоятельствам. Утверждает, что желание работать проявлял, обращался с соответствующим заявлением в администрацию учреждения. Считает, что суд не учёл наличие у него четверых малолетних детей и <данные изъяты> жены, которые будут поставлены в тяжёлое материальное положение ввиду отсутствия денежных средств. Просит постановление отменить, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы более мягким его видом.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3, ссылаясь на сведения о личности осуждённого и его поведение, полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а судебное решение – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

На основании положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной трети срока наказания.

При принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учитывается поведение осуждённого и его отношение к совершённому деянию, учёбе и труду и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый в результате преступления ущерб или иным образом загладил причинённый вред.

Изучив представленные материалы, характеризующие поведение осуждённого по месту отбывания им наказания, суд принял во внимание сведения, положительно характеризующие осуждённого, в том числе об отсутствии конфликтных ситуаций с сокамерниками и фактов нарушений установленного порядка отбывания наказания, о корректном поведении с представителями администрации. Также, суд учёл указанные в доводах жалобы сведения о наличии у ФИО2 четверых детей и супруги <данные изъяты>.

Судом первой инстанции также установлено, что в течение периода отбывания наказания ФИО2 не поощрялся, к работам не привлекался.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания не было безупречным и посчитал, что удовлетворение ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким его видом преждевременно.

Между тем, давая оценку мотивам, в силу которых суд пришёл к постановленному решению, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что осуждённый ФИО2 хоть и не был трудоустроен и не поощрялся с момента осуждения по приговору от 6 февраля 2019 года, однако, ввиду непродолжительного периода отбывания наказания (2 месяца), не имел и объективной возможности проявить себя по данным поводам.

Согласно ст. 38923 УПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции, по результатам рассмотрения материалов в апелляционном порядке выносит новое судебное решение.

В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд может заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, если придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО2 осужден за преступления небольшой тяжести.

В материалах личного дела сведений о наличии в отношении осуждённого ФИО2 исполнительных документов не имеется.

На момент рассмотрения ходатайства осуждённого о замене ему вида наказания, сведений о нарушении ФИО2 условий отбывания наказания в суд не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не установлено таких характеризующих поведение осуждённого обстоятельств, которые бесспорно свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения настоящего постановления неотбытая осуждённым часть наказания составляет 1 месяц 3 дня.

Таким образом, оценив все материалы в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит безусловных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого, и полагает возможным по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке принять решение по существу ходатайства осуждённого на основании п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, и заменить Киму И.О. назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО2 отменить.

Заменить осуждённому ФИО2 неотбытую часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от6 февраля 2019 года, составляющую 1 месяц 3 дня лишения свободы, более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 (один) месяц 3 (три) дня, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осуждённого ФИО2 для отбывания наказания в виде принудительных работ направить к месту отбывания наказания под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок наказания в виде принудительных работ Киму И.О. исчислять со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть в срок наказания время следования ФИО2 в исправительный центр, с исчислением этого срока со 2 июля 2019 года до прибытия в исправительный центр.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 удовлетворить.

Судья А.А. Шлапак