Апелляционное определение № 33-1282/2026 33-18368/2025 от 12 апреля 2026 г.

Судья Амиров М.И. УИД 16RS0051-01-2024-010033-05

дело № 2-9228/2024

№33-1282/2026 (33-18368/2025)

учет №185


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Янсона А.С., судей Галимова Р.Ф., Садыковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Советского районного суда города Казани от 23 сентября 2024 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Речник», участок <данные изъяты> с кадастровым номером .....

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика садоводческого товарищества Речник - ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее ИКМО г. Казани) о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что Исполкомом Высокогорского районного Совета депутатов трудящихся ТАССР ФИО5 был выделен земельный участок в садовом товариществе «Речник», <адрес>, на котором был возведен садовый дом. После смерти ФИО5 <дата> по наследству владельцем стал его сын ФИО6, которому была выдана членская книжка садовода 29 мая 1997 года.

После смерти ФИО6, умершего <дата>, наследниками первой очереди стали супруга ФИО7 и сын ФИО2 К нотариусу за принятием наследства указанные лица не обращались.

26 августа 2013 года на имя ФИО7 была выдана членская книжка садовода.

ФИО7 умерла <дата>.

При жизни родители истца право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:130201:244 и дом, расположенные в садовом товариществе «Речник», аллея 4, уч.222 надлежащим образом не оформили.

После смерти ФИО6, умершего <дата>, истец с матерью пользовались земельным участком и садовым домом как своим имуществом, осуществляли в доме ремонт, скашивали траву в огороде, сажали садовые, ягодные и овощные культуры.

Истец после смерти матери организовал ее захоронение, получил компенсацию за осуществление погребения, забрал документы родителей, вывез личные вещи из садового дома, осуществил уборку в доме.

Для оформления в собственность земельного участка с домом истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в ГБУ «Государственный архив РТ» с запросом на представление документа, подтверждающего выделение земельного участка в пользование. В предоставлении запрошенных документов истцу было отказано в связи с их отсутствием в архиве.

Председатель СТ «Речник» на просьбу предоставить имеющиеся документы на спорное имущество, а также реквизиты для уплаты долга членских взносов отказал.

После смерти отца с 2005 года истец совместно с матерью владел и пользовался земельным участком и расположенным на нем домом.

ФИО2 просил (с учетом уточнения требований после оставления искового заявления без движения) установить факт принятия истцом наследства; признать за ним право собственности в порядке наследования и по праву приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером .....

В ходе рассмотрения дела СТ «Речник» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1, лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером .... отказать, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении ФИО1 к участию в деле, тогда как обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются ее права и законные интересы как собственника указанного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (запись о государственной регистрации права .... от 26 февраля 2025 года), в связи с чем разрешение требования ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности невозможно без исследования законности возникновения права собственности ФИО1 Также суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не установил факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 спорным земельным участком, поскольку фактическое поведение ФИО2 противоречит его доводам: в рамках иного судебного разбирательства он обращался с заявлением о предоставлении в аренду иного земельного участка, что свидетельствует о его осведомленности о том, что спорным участком фактически владеет и пользуется ФИО1, что опровергает его утверждения о непрерывном и открытом владении именно спорным земельным участком; также суд не истребовал и не исследовал доказательства, подтверждающие права ФИО1 на спорный земельный участок, и не дал им оценки, тогда как между ФИО2 и ФИО1 фактически имеется спор о праве на земельный участок, который не мог быть разрешен без участия ФИО1; кроме того, право собственности в силу приобретательной давности не может быть признано на имущество, право собственности на которое зарегистрировано за иным лицом, притязания которого не признаны недействительными или отсутствующими в установленном законом порядке, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 - ФИО3, представитель ответчика садоводческого товарищества Речник - ФИО4 вопрос о наличии у ФИО1 права и законного интереса на обжалование заочного решения Советского районного суда города Казани от 23 сентября 2024 года оставили на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением главы Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 4 декабря 2023 года ....р выявлен правообладатель земельного участка с кадастровым номером .... – СТ «Речник», (садоводческое товарищество рабочих и служащих Казанского ордена трудового красного знамени речного порта). В распоряжении указано, что право пользования земельным участком у СТ «Речник» возникло на основании Постановления Совета Министров Татарской АССР от 7 июня 1978 года .... «Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков».

Постановлением Совета Министров Татарской АССР от 7 июня 1978 года .... «Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков» Исполкому Высокогорского районного Совета народных депутатов разрешено произвести изъятие 7 Га неиспользуемых в сельскохозяйственном производстве кустарников и болот из земель госземфонда, расположенных в зоне подтопления, и отвод этой площади Казанскому речному порту Волжского объединенного речного пароходства Министерства речного флота РСФСР в постоянное пользование под коллективный сад рабочих и служащих.

15 июля 1978 года Казанскому речному порту д. М.Дербышки Высокогорского района ТАССР Исполнительным комитетом Высокогорского районного (городского) Совета депутатов трудящихся ТАССР выдан государственный акт A-I ...., на основании которого за указанным землепользователем закреплен в бессрочное и бесплатное пользование 7 Га земли в границах согласно плану землепользования. Указанный государственный акт имеется в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером .....

ППК «Роскадастр» по запросу суда представлены материалы инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером .... В материалах инвентаризации имеется декларация о факте использования земельного участка от 28 марта 1998 года, согласно которой ФИО6 является правообладателем участка .... площадью 300 кв. м. в СТ «Речник». Представлен план границ землепользования участка .... с указанием каталога координат.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 289,7 кв. м. с кадастровым номером .... расположен по адресу: <адрес>, СДТ Речник», участок .... Право собственности за кем-либо не зарегистрировано.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности, указывает два основания для обращения в суд с иском – в порядке наследования после смерти родителей и в порядке приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является отцом ФИО6

ФИО6 и ФИО7 являются родителями истца ФИО2.

ФИО5 умер <дата>.

ФИО6 умер <дата>.

ФИО7 умерла <дата>.

ФИО6 являлся членом СТ «Речник», что подтверждается членской книжкой от 29 июня 1997 года.

ФИО7 также являлась членом СТ «Речник», что подтверждается членской книжкой от 26 августа 2013 года. Год вступления в товарищество – 1995. Указано, что ФИО7 является правообладателем участка .....

Согласно ответу Управления Росреестра по РТ в архиве Управления государственный акт на земельный участок с кадастровым номером .... отсутствует.

Следует отметить, что у ФИО6, как и у ФИО7 действительно документ установленной формы, удостоверяющий права на землю – государственный акт на землю либо свидетельство, отсутствовал. Вместе с тем решение о распределении земельных участков между членами товарищества принималось. Первоначально ФИО6, затем и ФИО7 были приняты в члены товарищества, что также подтверждается членской книжкой.

ФИО2 указывает, что фактически принял наследство после смерти родителей.

В частности, истец осуществил захоронение матери, ему выдано удостоверение о захоронении, получил пособие на погребение.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО8, являющаяся собственником соседнего участка .... в СТ «Речник», пояснила, что участок ею был приобретен в 1987 году. В домике на участке .... в СТ «Речник» на тот момент после смерти ФИО5 проживала «Бибинур апа», точное имя назвать не смогла. После ее смерти в 1990ых годах проживали ФИО6 и ФИО7 После смерти ФИО6 в 2005 году, ФИО7 там проживала. После смерти ФИО7 истец пользовался земельным участком, делал ремонт в садовом доме, траву косил. В настоящее время участок неухоженный, однако ФИО2 туда периодически приезжает.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт, что после смерти ФИО6, его супруга ФИО7 фактически приняла наследство, продолжая пользоваться земельным участком и оплачивать членские взносы, что подтверждается членской книжкой от 26 августа 2013 года и квитанциями об оплате за период с 2007 по 2014 годы, а после смерти ФИО7, истец ФИО2 фактически принял наследство, осуществив захоронение матери, получив пособие на погребение, забрав документы и личные вещи родителей, а также продолжая пользоваться земельным участком и садовым домом, производя ремонт и уборку, что подтверждено показаниями свидетеля, не опровергнуто ответчиками, при этом суд также принял во внимание, что истец, его родители и дед добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным земельным участком как своим собственным с 1978 года, то есть более 15 лет, принимая во внимание, что ответчиками — Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани и СТ «Речник» — не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также то, что во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным в связи с отсутствием оформленных наследственных прав и зарегистрированного права собственности на земельный участок, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:130201:244. При этом, отказывая в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства, суд исходил из того, что само по себе установление данного факта для истца юридических последствий в виде приобретения прав на имущество не влечет, поскольку данное обстоятельство является подлежащим установлению по делу при разрешении требования о признании права собственности.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявитель указала, что затрагиваются ее права и законные интересы как собственника указанного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (запись о государственной регистрации права .... от 26 февраля 2025 года).

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что решением Советского районного суда города Казани от 2 июля 2025 года по делу № 2-4661/2025 признано недействительными постановление Исполнительного комитета города Казани от 21 мая 2024 года .... о предварительном согласовании предоставления гражданке ФИО1 земельного участка .... в садоводческом некоммерческом товариществе «Речник», постановление Исполнительного комитета города Казани от 21 февраля 2025 года .... о предоставлении гражданке ФИО1 земельного участка .... в садоводческом некоммерческом товариществе «Речник», межевой план на земельный участок с кадастровым номером ...., изготовленный кадастровым инженером ФИО9; признано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .... отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2026 года решение Советского районного суда города Казани от 2 июля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 320 данного Кодекса апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Следовательно, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 ноября 2018 года № 3019-О, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалоб, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.

Разрешение судебным постановлением вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет лицо, не привлеченное к участию в деле, правом на обжалование решения суда.

Учитывая, что заявитель ФИО1 не была привлечена к участию в деле, а обжалуемым заочным решением Советского районного суда города Казани от 23 сентября 2024 года вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался, поскольку на момент вынесения решения право собственности на спорный земельный участок за ней зарегистрировано не было, а впоследствии вступившим в законную силу решением суда от 2 июля 2025 года по делу № 2-4661/2025 право собственности ФИО1 на указанный земельный участок признано отсутствующим, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение не затрагивает права и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что оставление апелляционной жалобы ФИО1 без рассмотрения по существу не лишает ее права в последующем обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре заочного решения Советского районного суда города Казани от 23 сентября 2024 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Советского районного суда города Казани от 23 сентября 2024 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи