Решение № 2-5376/2020 2-5376/2020~М-5826/2020 М-5826/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-5376/2020

Копия Дело № 2-5376/2020

УИД 16RS0050-01-2020-012477-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Казань 19 ноября 2020 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г.Казани к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г.Казани обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии по потере кормильца, указав в обоснование исковых требований, что 04 августа 2004 года ФИО2 (законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г.Казани с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением истца от 18 августа 2004 года № 384/41 ответчице в лице ее законного представителя ФИО2 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, распоряжениями от 18 августа 2004 года и от 17 июня 2008 года размер пенсии был изменен. 18 сентября 2018 года от ответчицы поступило заявление об изменении персональных данных, к заявлению были приложены копия паспорта и справка КТК ФГБОУ ВО «КНИТУ», подтверждающая факт обучения ответчицы по очной форме. Распоряжением истца от 24 сентября 2018 года был произведен перерасчет пенсии. Согласно сведениям, поступившим из указанного учебного заведения, ответчица отчислена из учебного заведения 08 октября 2018 года. С учетом изложенного 30 января 2020 истец принял решение о прекращении выплаты пенсии с 01 ноября 2018 года. По результатам рассмотрения информации, поступившей из учебного заведения, истцом была выявлена переплата пенсии по потере кормильца за период с 01 ноября 2018 года по январь 2020 года на общую сумму 138 848 рублей 59 коп. 25 марта 2020 года истцом принято решение о взыскании с ответчицы излишне выплаченных сумм пенсии, 15 июня 2020 года ответчице направлено требование о возврате излишне полученной пенсии, в котором содержались банковские реквизиты истца. Однако указанное требование ответчицей не исполнено. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчицы сумму излишне выплаченной пенсии по потере кормильца в размере 138 848 рублей 59 коп.

Ответчица, в судебное заседание не явилась, направленное ей судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Представитель истца не возразил против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом изложенного суд расценивает действия ответчицы как отказ от получения судебного извещения, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ (далее по тексту - Закон №400-ФЗ) и в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (действовавшего на дату назначения пенсии) (далее по тексту – Закон 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. К нетрудоспособным членам семьи относятся дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона №173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Аналогичная обязанность содержится и в пункте 5 статьи 26 Закона №400-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Часть 2 статьи 28 Закона №400-ФЗ предусматривает, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 04 августа 2004 года ФИО2 (законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г.Казани с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением истца от 18 августа 2004 года № 384/41 ответчице в лице ее законного представителя ФИО2 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, распоряжениями от 18 августа 2004 года и от 17 июня 2008 года размер пенсии был изменен. 18 сентября 2018 года от ответчицы поступило заявление об изменении персональных данных, к заявлению были приложены копия паспорта и справка КТК ФГБОУ ВО «КНИТУ», подтверждающая факт обучения ответчицы по очной форме. Распоряжением истца от 24 сентября 2018 года был произведен перерасчет пенсии. Согласно сведениям, поступившим из указанного учебного заведения, ответчица отчислена из учебного заведения 08 октября 2018 года. С учетом изложенного 30 января 2020 истец принял решение о прекращении выплаты пенсии с 01 ноября 2018 года. По результатам рассмотрения информации, поступившей из учебного заведения, истцом была выявлена переплата пенсии по потере кормильца за период с 01 ноября 2018 года по январь 2020 года на общую сумму 138 848 рублей 59 коп. 25 марта 2020 года истцом принято решение о взыскании с ответчицы излишне выплаченных сумм пенсии, 15 июня 2020 года ответчице направлено требование о возврате излишне полученной пенсии, в котором содержались банковские реквизиты истца. Однако указанное требование ответчицей не исполнено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы в доход бюджета муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 976 рублей 97 коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 103, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г.Казани к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии по потере кормильца удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г.Казани сумму излишне выплаченной пенсии по потере кормильца в размере 138 848 рублей 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 3 976 рублей 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Э.К.Хасанова