Решение № 2-609/2017 2-609/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-609/2017

Дело №2-609/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах Красноармейского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Красноармейский межрайонной прокурор Саратовской области в интересах Красноармейского муниципального района Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование требований истцом указано, что при проведении прокуратурой проверки исполнения бюджетного законодательства выявлен факт причинения ущерба Красноармейскому муниципальному району в связи с ненадлежащим исполнением МБДОУ «Детский сад № г.Красноармейска Саратовской области» обязательств по оплате услуг в рамках муниципальных контрактов. Так, 05.04.2011 года между ГАУ «Агентство энергосбережения Саратовской области» (исполнитель) и МБДОУ «Детский сад № г.Красноармейска» (заказчик) был заключен договор №, по которому исполнитель обязался провести в установленный договором срок энергетическое обследование учреждения, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Цена договора составила 50 000 рублей, из которой заказчиком было оплачено 24 166 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2014 года с МБОУ «Детский сад № г.Красноармейска» в пользу ГАУ «Агентство энергосбережения» Саратовской области взыскана задолженность по данному договору в размере 25 834 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Указанная задолженность и судебные расходы выплачены из бюджета Красноармейского муниципального района в 2016 году.

Поскольку из бюджета Красноармейского муниципального района возмещен вред, причиненный МБДОУ «Детский сад № г.Красноармейска» в результате бездействия руководителя ФИО1, в том числе возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, то Красноармейский муниципальный район в соответствии со ст.1081 ГК РФ имеет право регрессного требования к виновному лицу на сумму причиненного вреда.

На основании ст.45 ГПК РФ Красноармейский межрайонный прокурор просил взыскать с ФИО1 в пользу Красноармейского муниципального района ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании помощник Красноармейского межрайонного прокурора …. иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала полностью.

Представители третьих лиц администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области и МБДОУ «Детский сад № г.Красноармейска» в судебное заседание не явились. Администрация Красноармейского муниципального района согласно письменного заявления исковые требования прокурора поддержала.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2011 года между МБДОУ «Детский сад № г.Красноармейска» (заказчик) в лице заведующей ФИО1 и ГАУ «Агентство энергосбережения Саратовской области» (исполнитель) был заключен договор №, по которому исполнитель обязался провести в установленный договором срок энергетическое обследование учреждения, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Цена договора составила 50 000 рублей (л.д.27-31).

Обязательства по оплате оказанных услуг были оплачены МБОУ «Детский сад № г.Красноармейска» частично в размере 24 166 рублей.

Указанный договор был заключен заведующей детским садом ФИО1 с превышением лимитов бюджетных ассигнований, доведенных МБОУ «Детский сад № г.Красноармейска» на 2011 год, что подтверждается сообщение администрации Красноармейского муниципального района от 01.09.2017 года и не оспаривается ответчиком (л.д.8).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2014 года с МБОУ «Детский сад № г.Красноармейска» в пользу ГАУ «Агентство энергосбережения» Саратовской области взыскана задолженность по договору от 05.04.2011 года № в размере 25 834 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д.14-17).

Указанная задолженность в сумме 25 834 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей выплачены из бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области, что подтверждается отметками на исполнительном листе № от 19.08.2014 года (л.д.12) и платежными поручениями (л.д.20-26).

Принимая во внимание, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей были возмещены из бюджета Красноармейского муниципального района в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей руководителя учреждения, финансируемого за счет местного бюджета, то к Красноармейскому муниципальному району перешли права регрессного требования к виновному лицу на сумму причиненного вреда. Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области убытки в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2017 года.

Председательствующий И.С. Брандт