Приговор № 1-151/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело №1-151/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Плесецк 25 октября 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щеголь С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 22 февраля 2017 года Ленинским районным судом г.Мурманска по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11 июля 2017 года Североморским районным судом Мурманской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 июля 2018 года около 13 часов 00 минут, находясь на берегу озера «Пуксоозеро», расположенного в 283 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к деревянной лодке в комплекте с веслами, привязанной железной цепью к железной трубе навесным замком, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 13000 рублей, где при помощи найденной на берегу данного озера монтировкой сломал с одной стороны приваренное к железной трубе железное кольцо, после чего вытащил цепь и прикрепленный к нему навесной замок, затем этой же монтировкой нанес с силой три удара по замку, от чего корпус замка лопнул и сломался на две части, затем ФИО1 вытащил цепь из замка и отвязал весла от деревянной лодки, после чего сел в лодку и отталкиваясь веслами на данной лодке с места преступления скрылся, распорядившись ею в последующем по своему усмотрению, тем самым своими действиями тайно, путем свободного доступа похитил указанную лодку в комплекте с веслами, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной от 09 августа 2018 года (л.д.27), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 56-59, 63-65, 73-75), принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно характеризующих сведений ФИО1 холост, не работает. В общении вежлив, корректен. Круг общения составляют лица ранее судимые, склонные к совершению преступлений и правонарушений. Жалоб на его поведение не поступало. (л.д. 116, 120)

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит. (л.д. 125)

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период условного осуждения, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено после осуждения по приговорам Ленинского районного суда г.Мурманска от 22 февраля 2017 года и Североморского районного суда Мурманской области от 11 июля 2017 года, то есть в период условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, обстоятельств совершения преступления, суд находит, что условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Мурманска от 22 февраля 2017 года и Североморского районного суда Мурманской области от 11 июля 2017 года подлежит отмене, а наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 22 февраля 2017 года в период с 31 октября 2016 года по 21 февраля 2017 года включительно и по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 11 июля 2017 года в период с 05 марта по 11 июля 2017 года включительно, засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования изменению не подлежит.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, деревянная лодка, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего, при вступлении приговора в законную силу считать возвращенной законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, по защите на предварительном следствии и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г.Мурманска от 22 февраля 2017 года и Североморского районного суда Мурманской области от 11 июля 2017 года, отменить.

Согласно ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г.Мурманска от 22 февраля 2017 года и Североморского районного суда Мурманской области от 11 июля 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период по данному делу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать ФИО1 при вступлении приговора в законную силу самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты прибытия его для отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии с врученным предписанием.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его следования в колонию-поселение в соответствии с врученным ему предписанием территориальным органом уголовно-исполнительной системы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 22 февраля 2017 года в период с 31 октября 2016 года по 21 февраля 2017 года включительно и по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 11 июля 2017 года в период с 05 марта по 11 июля 2017 года включительно, зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголь С.М. по защите на предварительном следствии в размере 4114 рублей 00 копеек, и по защите в судебном заседании в размере 935 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>