Решение № 2А-5240/2020 2А-5240/2020~М-4613/2020 М-4613/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 2А-5240/2020

Дело №2а-5240/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г.о.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Транснефть-Верхняя Волга» Щёлковскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Транснефть-Верхняя Волга» обратилось в суд с административным иском, которым просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.07.2020 года, обязать Щёлковский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу №

В обоснование требований ссылается на то, что 30.07.2020 года судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № от 27.02.2018г., выданный Щёлковским городским судом удом по гражданскому делу № от 07.06.2017 года, предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, снести за свой счет ограждения и строения, в отношении должника ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель исходила из того, что срок предъявления исполнительного документа истек. Между тем, судебный пристав-исполнитель не учла, что решение суда вступило в законную силу 07.06.2017г., решением суда предоставлено 30 дней для добровольного исполнения, а именно до 07.07.2017. Заявление же на принудительное исполнение подготовлено взыскателем 15.06.2020г., получено РОСП 22.06.2020г. – в установленный законодательством трехгодичный срок.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что поступивший исполнительный документ № зарегистрирован 24.07.2020 г., при регистрации присвоен №. Руководствуясь п.З ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.07.2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа №.

Представитель Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью I статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или. оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 06.03.2019), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федераций случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Указанного закона судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Щёлковского городского суда от 08 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования АО «Транснефть-Верхняя Волга» к ФИО1 о признании построек самовольными, сносе построек, запрете строительства, взыскании судебных расходов. При этом суд обязал ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос самовольных построек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.06.2017 года решение Щёлковского городского суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, решение Щёлковского городского суда от 08 февраля 2017 года вступило в законную силу 07.06.2017 года. На добровольное исполнение ФИО1 предоставлен 1 месяц – до 07.07.2017г.

Согласно п.9 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после, дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований

Таким образом, с учетом тридцатидневного срока, предоставленного ответчику судом для исполнения решения суда добровольно, 3-х летний срок предъявления исполнительного листа истекал 07.07.2020г.

30.07.2020 года судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № от 27.02.2018г., выданный Щёлковским городским судом удом по гражданскому делу № от 07.06.2017 года, предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, снести за свой счет ограждения и строения, в отношении должника ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, доказано, что заявление о принудительном исполнении решения суда административным истцом подготовлено 15.06.2020г. (л.д.39), передано в почту 16.06.2020г. (л.д.40), вручено Щёлковскому РОСП УФССП по Московской области 22.06.2020г. (л.д.42), т.е. до истечения срока на предъявление к исполнению.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель неверно определил срок предъявления исполнительного листа к исполнению, что послужило причиной вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и, как следствие, повлекло нарушение прав административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «Транснефть-Верхняя Волга» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 30.07.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 08 февраля 2017года, выданного Щёлковским городским судом по гражданскому делу №.

Обязать Щёлковский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительному листу № от 08 февраля 2017года, выданному Щёлковским городским судом по гражданскому делу № в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Н.В. Ванеева