Постановление № 1-66/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

п. Агинское «07» мая 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Жамьяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>:

1) приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменен на лишение свободы сроком на 80 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменен на лишение свободы сроком на 50 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 го<адрес> месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 19 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из фабулы предъявленного обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес>, из-за ссоры возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес два удара металлической выдергой по туловищу Потерпевший №1 в левый бок, причинив последнему закрытую травму груди: закрытые переломы 3-6 ребер слева со смещением отломков с повреждением левого легкого, закрытый многооскольчатый перелом левой лопатки со смещением отломков; закрытый поперечный перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.11.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ следует, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Таким образом, при производстве по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ, помимо прочего подлежит доказыванию и отражению в обвинительном заключении наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно положениям ст. 111 УК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью человека, являются: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.

Из предъявленного обвинения следует, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 наступил вследствие опасности телесных повреждений для жизни.

Вместе с тем, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, являлись опасными для жизни, а часть повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть.

Таким образом, в обвинительном заключении в нарушение требований ст. 220 УПК РФ не верно отражены обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании невозможно изменение обвинения ФИО1 на иное, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного, поскольку это будет нарушать право на защиту подсудимого. Также невозможно исключение из обвинения телесных повреждений повлекших за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть, поскольку этим будут нарушены принципы законности и справедливости, в случае назначения пенсии потерпевшему права Пенсионного Фонда РФ на взыскание в регрессном порядке причиненного ущерба с виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Д.А. Власов

Копия верна