Апелляционное постановление № 22-2469/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Терехов А.Ю.

Дело № 22-2469/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М., адвоката Чумакова Г.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Камашевой Д.О. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2026 года в отношении ФИО2.

Выслушав выступления прокурора Шакирова А.М., поддержавшего представление, адвоката Чумакова Г.Л., не возражавшего доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2026 года ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворено.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Камашева Д.О. указывает, что резолютивная часть постановления не содержит решение о меры пресечения. Просит дополнить постановление суда указанием об отмене ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи возмещением ущерба и примирением с ним.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Установив, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, суд обоснованно, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратил уголовное дело, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Законность и обоснованность прекращения уголовного дела в апелляционном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом не решен вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого. Поэтому, резолютивная часть постановления суда подлежит дополнению указанием об отмене ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановление суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2026 года в отношении ФИО2 изменить, дополнить его резолютивная часть указанием об отмене ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Камашевой Д.О. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий