Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-659/2017

К делу № 2-659/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 05 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком №. В районе дома № по ул. Красинская в г.Шахты Ростовской области 16 июля 2016 года в 04 часа 10 минут произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки «ГАЗ 2752» с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю «Мазда 6» были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. Согласно заключению № от 28.11.2016 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком №, выполненному ООО «Оценка-Сервис», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 302000 рублей. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.07.2016 года, составляют 302000 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ГАЗ 2752» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком №, не была застрахована. При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «Мазда 6» ответчиком 08.08.2016 года была произведена страховая выплата в размере 200700 рублей. По мнению истца, страховая выплата в размере 200700 рублей занижена и не возмещает причиненный истцу в результате ДТП от 16.07.2016 года ущерб, действительный размер которого составляет 302000 рублей. Истец 08.12.2016 года обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, однако, в установленный законом 10-тидневный срок с даты обращения, страховая выплата не была произведена. На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 101300 рублей, в качестве неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения денежные средства в размере 185379 рублей, в качестве штрафа денежные средства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 29478 рублей, из которых; 20000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; 5150 рублей – расходы по оплате услуг эксперта-техника, 300 рублей - почтовые расходы, 3000 рублей – расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии, 1028 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от 11.08.2016 года, уточнил исковые требования в сторону уменьшения размера основного требования и просил суд взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 71651 рублей, в качестве неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения денежные средства в размере 200000 рублей, в качестве штрафа денежные средства в размере 35825 рублей 50 копеек, в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 29478 рублей, из которых; 20000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; 5150 рублей – расходы по оплате услуг эксперта-техника, 300 рублей-почтовые расходы, 3000 рублей – расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии, 1028 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности.

Представитель ответчика ПАО CК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ и в отсутствии представителя ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, определив, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002 года, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 60). В районе дома № по ул. Красинская в г.Шахты Ростовской области 16 июля 2016 года в 04 часа 10 минут произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки «ГАЗ 2752» с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю «Мазда 6» были причинены механические повреждения (л.д.61). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 (л.д. 62). Согласно заключению № от 28.11.2016 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком № выполненному специалистом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 302000 рублей (л.д.12-32). Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ГАЗ 2752» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.61). Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком №, не была застрахована.

Как установлено в судебном заседании из приобщенного к делу возражения представителя ответчика, заявление о страховой выплате с приложенными документами поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 02.08.2016 года. Ответчик 08.08.2016 года произвел в адрес ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 200700 рублей (л.д.33).

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» 08.12.2016 года поступила досудебная претензия истца с требованиями, тождественными исковым, и копия заключения № от 28.11.2016 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком №, выполненному ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 302000 рублей (л.д.6-9). После поступления 08.12.2016 года досудебной претензии от истца ПАО СК «Росгосстрах» не осуществило истцу доплату страхового возмещения и не направило истцу мотивированный отказ в страховой выплате.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос – определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Мазда 6», государственный номер №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.07.2016 года.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы № от 31.08.2017 года, выполненном экспертом ООО «Судебный экспертный центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» ФИО1, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Мазда 6», государственный номер № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.07.2016 года, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 272351 рубль.

При разрешении вопроса о размере причиненного истцу имущественного ущерба суд полагает, что выводы судебного эксперта ФИО5 о стоимости восстановительного ремонта, который необходимо провести автомобилю марки «Мазда 6», государственный номер №, для восстановления состояния, имевшего место до факта дорожно-транспортного происшествия, случившегося 16.07.2016 года, содержащиеся в заключении эксперта № от 31.08.2017 года, обладают большей доказательной силой по отношению к выводам, содержащимся в экспертном заключении № от 28.11.2016, выполненном ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю в результате ДТП, имевшего место 16.07.2016 года, достоверно и объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а размер ущерба определен судебным экспертом ФИО1, выводам которого у суда нет оснований не доверять. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4, с учетом ранее выплаченной ответчиком части страхового возмещения в размере 200700 рублей, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 71651 рубль, согласно уточненному исковому требованию.

В соответствии с п.21 с.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик получил заявление истца о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы 02.08.2016 года. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом 20-дневный срок произвел истцу выплату страхового возмещения не в полном объеме, а в размере 200700 рублей (л.д.33).

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, размер неустойки составляет 227133 рублей 67 копейки: (71651 руб. 00 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 317 - количество дней просрочки за период с 24.08.2016 года по 05.10.2017 года = 227133 руб. 67 коп.). Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Вместе с тем истец добровольно в заявлении об уточнении исковых требований от 05.10.2017 г. снизил размер неустойки до 200000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и не может выйти за пределы заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 200000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего денежные средства в размере 35825 рублей 50 копеек.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что с ПАО CК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре, включая оплату услуг по составлению досудебной претензии, будет являться взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ПАО CК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 5150 рублей, почтовые расходы в размере 251 рубля и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1028 рублей. Данные расходы подтверждены истцом предоставленными суду квитанциями (л.д.7,9,10).

Определением суда от 18.07.2017 года судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза производство, которой поручено ООО «Судебный экспертный центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ». Согласно заявлению генерального директора ООО «Судебный экспертный центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» ФИО6, расходы за проведение экспертизы составляют 18000 рублей, которые следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Судебный экспертный центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ».

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5916 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу страховой компания «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компания «Росгосстрах» <данные изъяты> в пользу ФИО4 в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 71651 рублей, в качестве неустойки денежные средства в размере 200000 рублей, в качестве штрафа денежные средства в размере 35825 рублей 50 копеек, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 21429 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебный экспертный центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» (<данные изъяты> в качестве возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компания «Росгосстрах» <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 5916 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 10.10.2017 года