Решение № 2-861/2024 2-861/2024~М-801/2024 М-801/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-861/2024

Дело № 2-861/2024

73RS00025-01-2024-001204-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 15 октября 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что 16.03.2013 между Национальный банк «ТРАСТ (ПАО)» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... офертно-акцептным способом в простой письменной форме. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 168 964, 29 руб. Процентная ставка 55 % годовых. Срок предоставления кредита 48 мес. Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. 24.09.2019 между Национальный банк «ТРАСТ (ПАО)» и АО «ФАСП» был заключен договор об уступке права требования. АО «ФАСП» в свою очередь по договору цессии от 24.09.2019 уступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 560 994, 45 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 17.05.2013 по 16.03.2017- 166886, 83 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 16.05.2013 по 24.08.2017 – 394 107 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8809, 94 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.03.2013 ФИО1 заключила с ПАО НБ «Траст» смешанный договор: содержащий элементы договора об открытии банковского счета, предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора на неотложные нужды №..., путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды 16.03.2013, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 168964,29 руб. с процентной ставкой 55 % годовых, сроком возврата – 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 8784 руб.

Расчетная карта №... была выдана ФИО1, что подтверждается распиской.

В нарушение условий договора, воспользовавшись кредитными средствами, в установленный договором срок ответчица заемные денежные средства не возвратил, ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора № предусмотрено право кредитора передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» и заключили договор цессии №... о передаче права требования по кредитному договору №....

24.09.2019 АО «ФАСП» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» заключили договор цессии № 2 уступило право требования о передаче права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1

Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору от 16.03.2013 принадлежат ООО «СФО Инвест Кредит Финанс»

Требования Цессионария о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, который не погашал своевременно кредит.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору за период с 05.03.2015 по 02.10.2017 составила сумма 560 994, 45 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 17.05.2013 по 16.03.2017- 166886, 83 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 16.05.2013 по 24.08.2017 – 394 107 руб.

Стороной ответчика не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно представленному стороной истца расчету, последний платеж в счет погашения задолженности заемщиком осуществлен 17.05.2013.

Из представленных в материалы гражданского дела документов следует, что ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, 19.03.2021 мировым судьей судебного участка Старомайнского района Ульяновской области вынесен судебный приказ № 2-791/2021 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 560994,45 руб., расходов по уплате госпошлины, который определением того же судьи от 26.04.2021 отменен в связи с подачей возражений относительно его исполнения.

С рассматриваемым исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился в суд 30.08.2024

В связи с установленным обстоятельством, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайства о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая состоявшееся судебное решение об отказе в удовлетворении требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 16.03.2013 в размере 560 994, 45 руб., судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2024 года