Решение № 2-677/2026 2-677/2026~М-121/2026 М-121/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-677/2026

УИД 71RS0027-01-2026-000187-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

при секретаре Туркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-677/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит выделить в собственность ФИО1 в натуре в счет принадлежащих ей долей в праве (в размере <данные изъяты> долей) блок жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 75,2 кв.м., состоящий из помещений: помещение №1 (веранда) площадью 6,3 кв.м., помещение №2 (кладовка) площадью 4,1 кв.м., помещение №3 (жилая комната 1) площадью 7,3 кв.м., помещение №4 (кухня) площадью 9,3 кв.м., помещение №5 (коридор 1) площадью 2,7 кв.м., помещение №6 (ванная) площадью 4,4 кв.м., помещение №7 (туалет) площадью 1,5 кв.м., помещение №8 (коридор 3) площадью 2,9 кв.м., помещение №9 (жилая комната 2) площадью 7,2 кв.м., помещение №10 (гостиная) площадью 20,0 кв.м., помещение №11 (коридор 2) площадью 2,8 кв.м.; прекратить право обшей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с К№ площадью 104,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором она просит выделить в собственность ФИО2 в натуре в счет принадлежащих ей долей в праве (в размере <данные изъяты> долей) блок жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м. (45,4 кв.м. без внутренних перегородок), состоящий из помещений: помещение №12 (кухня) площадью 9,6 кв.м., помещение №13 (коридор 1) площадью 4,0 кв.м., помещение №14 (встроенный шкаф) площадью 1,1 кв.м., помещение №15 (санузел) площадью 3,2 кв.м., помещение №16 (коридор 2) площадью 5,4 кв.м., помещение №17 (гостиная) площадью 15,5 кв.м., помещение №18 (жилая комната 1) площадью 6,6 кв.м.; прекратить право обшей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с К№ площадью 104,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Первоначальные и встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям ЕГРН жилой дом с К№ площадью 104,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (в размере <данные изъяты> долей) и ФИО2 (в размере <данные изъяты> долей). Домовладение состоит из двух автономных частей – блоков, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, имеет общие стены без проемов с соседними блоками, с двумя отдельными входами. Каждая из частей домовладения расположена на самостоятельном земельном участке. Согласно техническим планам от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения составляет 125,2 кв.м., что отличается от площади, указанной в техническом паспорте БТИ и внесенной в сведения ЕГРН об указанном домовладении. В техническом паспорте, выполненном БТИ, в разделе «Экспликация» приведена общая полезная площадь дома, составляющая 104,3 кв.м., вычисленная как сумма площадей помещений по внутренним стенам помещений. При этом в общую полезную площадь не была включена площадь веранд. Расчет площади здания кадастровым инженером произведен по внутренним границам наружных стен в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точностям и методам определения координат характерны точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» с учетом площади веранд, включенной в общую площадь дома. Таким образом параметры площади здания по техническому плану и общая площадь помещений в здании по техническому паспорту вычислялись в разное время, различаются по методикам определения и не могут быть сравнимы. В пользовании и владении ФИО1 находится часть (блок) жилого дома площадью 75,2 кв.м. (68,5 кв.м. без учета внутренних перегородок), состоящий из помещений: помещение №1 (веранда) площадью 6,3 кв.м., помещение №2 (кладовка) площадью 4,1 кв.м., помещение №3 (жилая комната 1) площадью 7,3 кв.м., помещение №4 (кухня) площадью 9,3 кв.м., помещение №5 (коридор 1) площадью 2,7 кв.м., помещение №6 (ванная) площадью 4,4 кв.м., помещение №7 (туалет) площадью 1,5 кв.м., помещение №8 (коридор 3) площадью 2,9 кв.м., помещение №9 (жилая комната 2) площадью 7,2 кв.м., помещение №10 (гостиная) площадью 20,0 кв.м., помещение №11 (коридор 2) площадью 2,8 кв.м. Указанный блок жилого дома расположен на земельном участке с К№ площадью 333 кв.м., принадлежащем ФИО1 на праве собственности. В пользовании и владении ФИО2 находится часть (блок) жилого дома площадью 50,0 кв.м. (45,4 кв.м. без учета внутренних перегородок), состоящий из помещений: помещение №12 (кухня) площадью 9,6 кв.м., помещение №13 (коридор 1) площадью 4,0 кв.м., помещение №14 (встроенный шкаф) площадью 1,1 кв.м., помещение №15 (санузел) площадью 3,2 кв.м., помещение №16 (коридор 2) площадью 5,4 кв.м., помещение №17 (гостиная) площадью 15,5 кв.м., помещение №18 (жилая комната 1) площадью 6,6 кв.м.. Нумерация помещений приведена в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ Указанный блок жилого дома расположен на земельном участке с К№ площадью 300 кв.м., принадлежащем ФИО2 на праве собственности. Таким образом, между совладельцами указанного домовладения на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком добровольно, спора по данному вопросу между собственниками не имеется. Согласно техническому заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО7 по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома в ходе исследования были сделаны следующие выводы. Жилой дом по адресу: <адрес> обладает признаками жилого дома блокированной застройки, который имеет количество этажей не более чем три, состоит из отдельных блоков, количество которых не превышает десять и каждый их которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общие стены без проемов с соседними блоками, расположенным на смежном земельном участке и имеет обособленные выходы на территорию общего пользования. Указанный дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При разделе жилого дома по фактическому пользованию данным домовладением, не требуется переоборудования, так как в каждой выделяемой части дома имеются центральные коммуникации электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения. В жилом доме по адресу: <адрес>, проведена перепланировка в части помещений №6,5 – установка перегородок и межкомнатных дверей, между помещениями №12 и №11 заложена дверь (проем отсутствует). Реконструкция в жилом доме не проводилась. Сведения о помещения или частях жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес> в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН не вносились, в связи с чем раздел принадлежащего на праве долевой собственности жилого дома на два самостоятельных объекта недвижимости – блоки жилого дома во внесудебном порядке не представляется возможным в силу закона.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, признала встречные исковые требования ответчика-истца ФИО2

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании признала первоначальные исковые требования, поддержала встречные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что между ней и ФИО1 сложился определенный порядок пользования домовладением. Каждый блок (часть) дома имеет свои коммуникации, отдельные входы, находится на земельном участке, принадлежащих им на праве собственности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ площадью 333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 на основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН.

Право собственности ФИО1 в <данные изъяты> долях, ФИО2 в <данные изъяты> долях на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Порядок пользования домовладением сложился у собственников на протяжении длительного времени, при этом ФИО1 занимает и пользуется частью жилого дома, состоящей согласно паспорту на жилой дом из помещений: помещение №1 (веранда) площадью 6,3 кв.м., помещение №2 (кладовка) площадью 4,1 кв.м., помещение №3 (жилая комната 1) площадью 7,3 кв.м., помещение №4 (кухня) площадью 9,3 кв.м., помещение №5 (коридор 1) площадью 2,7 кв.м., помещение №6 (ванная) площадью 4,4 кв.м., помещение №7 (туалет) площадью 1,5 кв.м., помещение №8 (коридор 3) площадью 2,9 кв.м., помещение №9 (жилая комната 2) площадью 7,2 кв.м., помещение №10 (гостиная) площадью 20,0 кв.м., помещение №11 (коридор 2) площадью 2,8 кв.м. ФИО2 занимает и пользуется частью жилого дома, состоящей согласно паспорту на жилой дом из помещений: помещение №12 (кухня) площадью 9,6 кв.м., помещение №13 (коридор 1) площадью 4,0 кв.м., помещение №14 (встроенный шкаф) площадью 1,1 кв.м., помещение №15 (санузел) площадью 3,2 кв.м., помещение №16 (коридор 2) площадью 5,4 кв.м., помещение №17 (гостиная) площадью 15,5 кв.м., помещение №18 (жилая комната 1) площадью 6,6 кв.м.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

В п. 7 данного Постановления указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 этого же Постановления следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

По смыслу Закона, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Согласно заключению №, изготовленному <данные изъяты> по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что общее техническое состояние жилого дома характеризуется как ограниченно-работоспособное. Несущая способность конструктивных элементов имеет небольшие дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Жилой дом, состоящий из двух блоков жилого дома блокированной застройки, в том числе каждый блок жилого дома блокированной застройки площадью соответственно 75,2 кв.м. и 50,0 кв.м. расположенных в границах земельных участков (согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории) расположенных по адресу: <адрес>, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Выявлена перепланировка в части помещений №6, 5 – установка перегородок и межкомнатных дверей, между помещениями №12 и №11 заложена дверь, что соответствует для выдела блока (не должно быть общих проемов). Реконструкция отсутствует. Технически, реальный раздел в натуре жилого дома по фактическому использованию без нанесения этому имуществу ущерба и возможности использования его по назначению возможен. При разделе жилого дома площадь блока жилого дома блокированной застройки составит 75,2 кв.м., площадь блока жилого дома блокированной застройки составит 50,0 кв.м. При разделе жилого дома по фактическому пользованию данным домовладением не требуется переоборудования по причине отсутствия необходимости проведения мероприятий по перепланировке и переоборудованию.

Изучив заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения, противоречия в его выводах отсутствуют. Данное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что части жилого дома, занимаемые ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, изолированы, оборудованы отдельными входами, требования истца-ответчика ФИО1 и встречные требования ответчика-истца ФИО2 о выделе в натуре жилого дома основаны на фактически сложившемся порядке пользования им, спор между участниками общей долевой собственности относительно раздела на фактически занимаемые изолированные жилые помещения отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая длительно сложившийся порядок пользования домовладением, отсутствие спора между участниками общей долевой собственности относительно раздела жилого дома согласно фактически занимаемым помещениям, то, что объекты, выделяемые в пользование и владение ФИО1 и ФИО2, согласно технического плана представляют собой изолированную часть (блок) жилого дома, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 о выделе в натуре жилого дома, прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что порядок пользования спорным домовладением между его сособственниками сложился; сложившийся порядок пользования имуществом может точно не соответствовать доле в праве общей долевой собственности истца, о чем разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В ходе производства по делу собственники не требовали установления иных долей в праве общей долевой собственности либо выплаты компенсации за их несоразмерность. Спора об определении долей в общей долевой собственности фактически не имеется.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности выдела принадлежащих ФИО1 <данные изъяты> долей и принадлежащих ФИО2 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО2 и признание встречного иска ФИО1 о выделе в натуре жилого дома, прекращении прав общей долевой собственности, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить ФИО1 в счет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью общей площадью 75,2 кв.м., состоящий из помещений: помещение №1 (веранда) площадью 6,3 кв.м., помещение №2 (кладовка) площадью 4,1 кв.м., помещение №3 (жилая комната 1) площадью 7,3 кв.м., помещение №4 (кухня) площадью 9,3 кв.м., помещение №5 (коридор 1) площадью 2,7 кв.м., помещение №6 (ванная) площадью 4,4 кв.м., помещение №7 (туалет) площадью 1,5 кв.м., помещение №8 (коридор 3) площадью 2,9 кв.м., помещение №9 (жилая комната 2) площадью 7,2 кв.м., помещение №10 (гостиная) площадью 20,0 кв.м., помещение №11 (коридор 2) площадью 2,8 кв.м.

Выделить ФИО2 в счет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 50,0 кв.м., состоящий из помещений: помещение №12 (кухня) площадью 9,6 кв.м., помещение №13 (коридор 1) площадью 4,0 кв.м., помещение №14 (встроенный шкаф) площадью 1,1 кв.м., помещение №15 (санузел) площадью 3,2 кв.м., помещение №16 (коридор 2) площадью 5,4 кв.м., помещение №17 (гостиная) площадью 15,5 кв.м., помещение №18 (жилая комната 1) площадью 6,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Максимова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2026 года.