Решение № 2-3028/2018 2-3028/2018~М-2295/2018 М-2295/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3028/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3028/2018 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, указав в обоснование, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО и <данные изъяты>, госномер № принадлежащим истцу. <дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 311362 рублей 40 копеек. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 75537 рублей 60 копеек. <дата> сумма, взысканная по решению суда, была зачислена на счет истца. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 224 344 рубля 89 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 224 344 рубля 89 копеек, затраты на подготовку и подачу претензии в размере 5000 рублей, расходы по уплате услуг представителя и юридические услуги в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу представила заявление о применении ст. 333 ГК РФ. Считает, что размер неустойки необоснованно завышен относительно действительного размера ущерба и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 13216,50 рублей. Полагает, что истец фактически сам бездействовал, поскольку обратился с досудебной претензией лишь спустя 169 дней после получения страховой выплаты. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что <дата> в 12 часов 00 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу и под его управлением.

В результате данного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец в установленном законом порядке обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 311 362 рубля 40 копеек.

Не согласившись выплаченным ответчиком страховым возмещением, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Вышеуказанным решением Нижневартовского городского суда со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 75537 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на составление и отправку претензии в размере 5000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7000 рублей, штраф в размере 37768 рублей 80 копеек, а всего: 151306 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (на момент заключения договора страхования) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 16.1 указанного Закона Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как следует из материалов дела, <дата> истец обратился к ответчику с претензий о выплате неустойки, в ответе на которую СПАО «РЕСО-Гарания» указало, что выполнило свои обязательства перед истцом в соответствии с судебным актом и оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

Платежным поручением № от <дата> установлено, что решение суда от <дата> исполнено ответчиком.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с <дата> по <дата> составил - 224344 рубля 89 копеек, между тем исходя из расчета: 75537 руб. х 1 / 100 х 299 дн. сумма неустойки составит - 225855,63 рублей.

Поскольку истец просит взыскать сумму неустойки в размере 224344 рубля 89 копеек, суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы исковых требований.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что неустойка является штрафной санкцией, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства, ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Довод ответчика, что истец фактически сам бездействовал, поскольку обратился с досудебной претензией лишь спустя 169 дней после получения страховой выплаты, суд находит несостоятельным, поскольку сроки обращения за страховой выплатой истцом не нарушены, в то время как сроки урегулирования разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, для потерпевшей стороны действующим законодательством не установлены.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 224344 рубля 89 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебное представительство интересов истца при рассмотрении настоящего дела осуществлял представитель по доверенности ФИО2, за услуги которого истцом оплачено 15000 рублей, что подтверждается представленными договором на оказание юридической помощи и представления интересов в суде от <дата>, квитанцией от <дата> на сумму 15000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности дела (не является делом повышенной сложности), временные затраты по участию в нем (одно судебное заседание), объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд признает разумными в смысле ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подлежащие взысканию в таком объеме с ответчика с учетом того, что правило о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, уменьшенной судом на основании ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Договором на оказание юридических услуг от <дата> и квитанцией № от <дата>, подтверждается, что истцом понесены расходы за составление и предъявление претензии в размере 5000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 21 января 2016 года, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Данные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5443 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 224 344 рубля 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы за составление и предъявление претензии в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего: 244344 рубля 89 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 5443 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья -подпись- Е.А. Занозина

Копия верна

Судья Е.А. Занозина