Решение № 2-858/2019 2-858/2019~М-805/2019 М-805/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-858/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-858/2019
г. Мегион
15 августа 2019 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приймак ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что 23 ноября 2009 года ответчик взяла у неё в долг денежные средства в размере 170000 рублей, с обязательством возвратить сумму долга в течение шести месяцев, однако свои обязательства по возвращению суммы долга до настоящего времени не исполнила. Истец просит взыскать с ответчика по договору займа долг в размере 170620 руб., из которых 135000 руб. – основной долг, 35620,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ст. 811, 395 ГК РФ и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4612 руб. и оказанием юридической помощи в размере 4500 руб.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного рассмотрения дела, стороны в судебное заседание не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о несогласии с иском, указав, что денежные средства в размере 170000 рублей она у истца не брала, также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение факта заключения договора займа истец представил суду письменную расписку от 23.11.2009, согласно которой ФИО3 (в настоящее время ФИО2) А.Р. взяла в долг у истца денежные средства в размере 170000 рублей, которые обязалась вернуть в течении шести месяцев.

Доказательств исполнения заключенного договора ответчиком не представлено.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку долговой документ находится у кредитора, а должник не представил допустимых доказательств исполнения договора займа, то суд считает установленным факт отсутствия доказательств возврата ФИО2 денежных средств ФИО1 в согласованный договором срок.

Отрицая факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 170000 рублей, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение своих доводов представлено не было, в том числе путем заявления ходатайства о назначении по делу экспертизы. Данным правом ответчик не воспользовался.

Вместе с тем, ответчиком до судебного заседания было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания расписки от 23.11.2009 следует, что ФИО3 (в настоящее время ФИО2) А.Р. взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 170000 рублей на шесть месяцев, то есть до 23.05.2010.

Между тем, как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании долга по расписке от 23.11.2009 предъявлены ФИО1 только 23.07.2019, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, с достоверностью свидетельствующие о том, что срок исковой давности прерывался в связи с совершением ФИО2 действий по признанию долга по расписке от 23.11.2009.

Таких действий, свидетельствующих о признании ФИО2 долга, судом установлено не было.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств перерыва срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования Приймак ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Приймак ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>