Решение № 2-1390/2021 2-1390/2021~М-1114/2021 М-1114/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1390/2021

УИД № 42RS0040-01-2021-001667-59

Номер производства по делу (материалу) № 2-1390/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 июля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 01.10.2015 №, заключенному между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" и, как правопреемник АО "Тинькофф Банк", просит взыскать долг по указанному кредитному договору в размере 140 630 рублей 08 копеек за период с 06.10.2016 по 13.03.2017, поскольку ФИО1 заключительный счет, выставленный ООО "Феникс" 13.03.2017, в течение установленных в счете 30 дней не закрыл.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал полностью и просил применить срок исковой давности.

Представитель ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.10.2015 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом 300 000 рублей (л.д. 37-38).

Согласно справке о размере задолженности, задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 01.04.2021 составила 140 630 рублей 08 копеек (л.д. 4).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, АО "Тинькофф Банк" выставило заключительный счет на 13.03.2017, в котором указано о заключении 01.10.2015 договора кредитной карты №, наличии задолженности, истребовании всей суммы задолженности в размере 140 630 рублей 08 копеек и расторжении договора кредитной карты, необходимости погашения задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 48).

24.02.2015 права требования к ФИО1 по договору кредитной карты № уступлены ООО "Феникс" (договор уступки прав, дополнительное соглашение от 01.07.2015 (л.д. 19-20), дополнительное соглашение от 30.03.2017 (л.д. 10), к Генеральному соглашению от 24.02.2015 № 2 (л.д. 11-18)).

По акту приема-передачи АО "Тинькофф Банк" уступлена ООО "Феникс" задолженность ФИО1 в размере 140 630 рублей 08 копеек (л.д. 9).

ООО "Феникс" в течение трех лет со дня выставления заключительного счета, а именно, 20.04.2019 обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте №.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 07.05.2019 и отменен определением мирового судьи от 29.08.2019.

Настоящий иск подан 03.06.2021 (л.д. 50), в том числе по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа - 29.08.2019.

ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о карте) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о карте) предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что первоначальным кредитором - АО "Тинькофф Банк" заключительный счет ФИО1 выставлен 13.03.2017, в котором указано о расторжении кредитором договора, истребовании всей суммы задолженности и оплаты задолженности в течение 30 дней со дня выставления счета.

ООО "Феникс" - последующий кредитор (на основании договора уступки прав) до истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента выставления заключительного счета и времени, предоставленного заемщику для погашения задолженности, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Однако, с исковым заявлением о взыскании задолженности ООО "Феникс" обратилось в суд 03.06.2021, по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа -29.08.2019.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с учетом заключительного требования от 13.03.2017 срок исковой давности начинает течь с 14.04.2017, и с учетом того, что в производстве мирового судьи дело находилось 3 месяца 24 дня, то крайний срок обращения в суд с иском – 07.08.2020.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности ООО "Феникс" обратилось в суд 03.06.2021, за пределами срока исковой давности и за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельства в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 01.10.2015 № отказать полностью в связи истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 27.07.2021.

Судья А.А. Тупица