Решение № 2-3695/2018 2-397/2018 2-397/2019 2-397/2019(2-3695/2018;)~М-3589/2018 М-3589/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-3695/2018

№ 2-397/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной И.В.,

с участием: помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Тришкина В.Ю.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Волгоградской области «Училище олимпийского резерва имени дважды Героя Советского Союза ФИО4» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Волгоградской области «Училище олимпийского резерва имени дважды Героя Советского Союза ФИО4» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 07 сентября 2016 года истец принят на работу к ответчику на должность кухонного рабочего. Приказом №56 от 21 ноября 2018 года истец уволен с должности на основании пп. А п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за прогул.

ФИО1 действительно отсутствовал на рабочем месте 19 ноября 2018 года, однако, это произошло по независящим от истца обстоятельствам. 19 ноября 2018 года утром истец почувствовал себя плохо, позвонил своему непосредственному начальнику и сообщил, что не выйдет на работу в связи с ухудшением состояния здоровья.

В этот день истец обратился к участковому врачу, которая поставила ему диагноз «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника стадия обострения, миотонический синдром».

20 ноября 2018 года истец приступил к работе, предоставив работодателю справку от врача, и написав объяснение. Однако, 21 ноября 2018 года истец был уволен.

Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку он отсутствовал на работе по уважительной причине. Работодателем не учтено его предыдущее поведение.

ФИО1 просит признать приказ № 56 от 21.11.2018г. о расторжении трудового договора незаконным и отменить его, восстановить его в прежней должности, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи №8 об увольнении, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Представитель государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе и прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ГАПОУ ВО «Училище олимпийского резерва имени дважды Героя Советского Союза ФИО4» в должности кухонного рабочего с 7 сентября 2016 года, что подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором от 7 сентября 2016 года, дополнительными соглашениями к трудовому договору.

В соответствии с трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 установлена 40 часовая рабочая неделя, выходной день воскресенье, рабочий день с 08.30 до 16.30 часов.

Приказом №56 от 21.11.2018г. трудовой договор с ФИО1 прекращен с 21 ноября 2018 года за отсутствие на рабочем месте 19 ноября 2018 года, на основании п.п. «а», п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Как усматривается из акта от 19 ноября 2018 года, ФИО1 отсутствовал 19 ноября 2018 года на рабочем месте с 08.30 до 17.15 часов Факт отсутствия на рабочем месте 19 ноября 2018 года в течение всего рабочего дня не оспаривается и истцом.

Согласно объяснительной записке от 20.11.2018г. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, так как был у врача. В подтверждение чего истец представил выписку из истории болезни, согласно которой ФИО1 был на приеме у врача в ГУЗ Поликлиника №20 19 ноября 2018 года в 18.11.22, больничный лист ему не выдавался.

Однако, данная выписка не подтверждает уважительность причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте в течение всего рабочего дня, поскольку не подтверждает факт нетрудоспособности истца. Кроме того, как следует из выписки из истории болезни, в поликлинику ФИО1 обратился после окончания рабочего времени.

Поскольку листок нетрудоспособности 19 ноября 2018 года ФИО1 не оформлялся, то сам по себе факт его обращения к врачу и получение выписки из истории болезни, подтверждающей нахождение истца на приеме, не являются доказательством наличия у истца уважительных причин отсутствия на работе в указанный период времени.

Доказательств, подтверждающих согласование с работодателем своего отсутствия на рабочем месте в порядке, предусмотренном нормами трудового законодательства, истцом и его представителем суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что согласия на отсутствие ФИО1 на рабочем месте 19 ноября 2018 года не давал, таких полномочий он не имеет.

В силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Учитывая, что ФИО1 отсутствовал на работе 19 ноября 2018 года в течение всего рабочего времени без каких-либо уважительных причин, его увольнение по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 уволен с соблюдением процедуры увольнения и трудового законодательства и оснований для отмены приказа о прекращении трудового договора, восстановления его на работе, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи об увольнении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к ГАПОУ ВО «Училище олимпийского резерва имени дважды Героя Советского Союза ФИО4» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Волгоградской области «Училище олимпийского резерва имени дважды Героя Советского Союза ФИО4» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи об увольнении, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.

Судья: