Решение № 2-5603/2019 2-5603/2019~М-6455/2019 М-6455/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-5603/2019




Дело №2-5603/19


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Сочи 18 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000,00 рублей под 18,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющемся его неотъемлемой часть. Истец указывает, что он выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления суммы Кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком неоднократно нарушались обязательства по договору по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В адрес заемщика направлено требование № от 12.07.2019г. о досрочном возврате задолженности в срок до 26.07.2019г., образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени, по состоянию на 15.10.2019г. задолженность заемщика составляет 892 238 рублей 33 копейки, в том числе: сумма срочного основного долга - 175 669 рублей 64 копейки, сумма просроченного основного долга - 283 850 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом - 268 382 рубля 10 копеек, пеня за несвоевременную плату основного долга - 81 748 рублей 27 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 82 587 рублей 77 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать досрочно с ответчика в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 238, 33 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 122 руб. 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал (л.д. 7).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ДД.ММ.ГГГГ, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании заявления ответчика заключено кредитное соглашение № на сумму 500 000 рублей под 18,5% годовых.

Согласно материалов дела, истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства согласно условий договора.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 4.7 Правил кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате зачисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании (п. 4.8 Правил).

В соответствии с п. 6.1 Правил Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об плате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате снежных средств, начиная со следующего за установленным Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России: - в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; - в период с даты, следующей за датой окончания зачисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - из расчета 20% годовых.

В случае предъявления кредитором требования заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере и в срок, указанный в требовании (п. 6.4 Правил).

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по Договору по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени, что подтверждено расчетом задолженности. Тем самым Заемщиком грубо нарушены условия договора, требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 892 238, 33 руб., в том числе: срочного основного долга - 175 669 рублей 64 копейки; сумма просроченного основного долга - 283 850 рублей 55 копеек проценты за пользование кредитом – 268 382 рубля 10 копеек; пеня за несвоевременную плату основного долга – 81 748 рублей 27 копеек; пеня за несвоевременную процентов – 82 587 рублей 77 копеек.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом расчет проверен и признан обоснованным.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

С учетом установленных обстоятельств по делу исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подтверждены, сомнений в подлинности у суда не вызывают, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в сумме 12 122 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Абхазской АССР, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 238 рублей 33 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 122 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение составлено 25.12.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Вергунова Е.М.



Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Вергунова Елена Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ