Решение № 2-1196/2018 2-1196/2018 (2-6773/2017;) ~ М-7288/2017 2-6773/2017 М-7288/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1196/2018

Дело № 2-1196-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.

участием истца ФИО1, третьего лица без самостоятельных требований ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК Динал», ООО «Динал» о взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

ФИО1 18.12.2017 года обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с вышеуказанным иском, которым с учетом уточнений от 16.02.2018 года просила взыскать:

- с ООО «ТК Динал»: 62657,71 руб. - сумму уплаченную по договору от 19.12.2014 №, 13000 руб. – сумму уплаченную по чеку от 19.12.2014 <...> руб. – неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца,

- солидарно с ООО «ТК Динал» и ООО ДИНАЛ» компенсацию морального вреда – 30000 руб. (л.д. 3 – 20, 138 -141)

В обосновании иска истец указала, что ознакомившись с рекламными предложениями ООО ДИНАЛ», в одном из офисов данного ООО заключила 19.12.2014 договор № купли-продажи окон с установкой, произвела оплату по договору в размере 62657,71 руб., а так же внесла предоплату по другому договору - за балконный 5-камерный блок в размере 13000 руб. Уже дома увидела, что заключили договор не с ООО ДИНАЛ», а с ООО «ТК Динал». В период определенный договором - с 16 по 19.01.2015 года ООО «ТК Динал» изделия истцу не доставил. Истец устно (по телефону) отказалась от исполнения договора, просила переоформить его на договор с ООО ДИНАЛ». 11.02.2015 года истец отправила в ООО «ТК Динал» и ООО «Динал» письменное заявление об отказе от исполнения договора и истребовании оплаченных сумм. Требование не исполнено, чем истцу причинен, в том числе и моральный вред, который она оценила в 30000 руб.

Заключенный с ООО «ТК Динал» договор № купли-продажи окон с установкой нарушает права потребителя, поскольку: истцу не представлена декларация соответствия, паспорт изделия содержит сведения о возможности наличия мелких незначительных повреждений, п. 3.13 содержит условие необязательности упаковки изделия, договор содержит условие претензионного порядка разрешения спора, договором занижен гарантийный срок на установленное изделие, в договоре отсутствует указание на вид монтажных работ по уровню качества и сроку гарантийных обязательств, не предоставлена информация о правилах монтажа оконных блоков, не указан гарантийный срок и срок службы на работы по установке (монтажу) изделия.

В судебном заседании истец требования иска поддержала.

По мнению третьего лица ФИО2 – <данные изъяты>, иск подлежит удовлетворению.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора иск удовлетворению не подлежит.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом путем направления повесток в адреса места нахождения. (л.д. 154 -157)

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

19.12.2014 года между ФИО1 (Покупатель) и ООО «ТК Динал» (Продавец) заключен договор № купли-продажи окон с установкой. (л.д. 21-25)

В силу договора Продавец обязался передать Покупателю в его собственность оконные конструкции и ПВХ-профиля и комплектующие к ним (Изделия), выполнить работы по установке Изделий в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1 Договора, общая стоимость изделий (цена договора) составляет 62657,71 руб. и включает в себя: стоимость изделий - 45450,16 руб., стоимость доставки - 1636,32 руб., стоимость работ по установке 15571,23 руб.

Свои обязательства по оплате договора потребитель исполнила оплатив 626547 руб., что подтверждается копией чека ООО «ТК Динал» от 19.12.2014 года (л.д. 60), ответом директора ООО «ТК Динал» от 26.02.2015 года (л.д. 78)

Помимо этого истцом произведена оплата ООО «ТК Динал» в размере 13000 руб., как указывает истец и признает ответчик, за балконный блок.

Согласно копии уведомления директора ООО «ТК Динал» от 27.02.2015 года в адрес истца, 23.01.2015 года изготовленные Изделия был доставлены по адресу: <адрес>, но от их приемки ФИО1 отказалась. (л.д. 62),

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что она не вышла принимать изделие, так как была низкая температура (л.д. 144-об), так же пояснила, что 23.01.2015 года был телефонный звонок, из которого следовало, что доставили окна. Данный звонок она сочла обманом, так как доставщик не может быть одновременно и водителем и грузчиком (л.д. 198)

27.01.2015 в адрес истца директором ООО «ТК Динал» направлено письменное предложение осуществить приемку Изделия (л.д. 62)

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах уведомление истца по телефону сотрудником ООО «ТК Динал» о том, что изделие доставлено и предложено его принять, письменное предложение принять Изделие, при недоказанности обратного, свидетельствует, что 23.01.2015 года ООО «ТК Динал» осуществляло доставку истцу изготовленного Изделия.

Утверждение истца о том, что данная доставка была не правомерна, ввиду нарушения требований п. 7.3 договор №, так как температура наружного воздуха была ниже минус 18 градусов Цельсия, суд находит не состоятельным.

Пунктом 7.3 определена температура воздуха на объекте, но не температура наружного воздуха. При этом под Объектом, согласно п.1.2 договора, понимается квартира по адресу: <адрес>.

То есть, не должны были производиться работы по доставке и установке изделия при температуре воздуха ниже 18 градусов Цельсия в квартире № дома № по <адрес>.

Поскольку истец не представила доказательств, подтверждающих, что 23.01.2015 года в квартире № дома № по <адрес> температура воздуха была ниже 18 градусов Цельсия, доставку ей Изделия в этот день следует признать не противоречащей условиям договора.

10.02.2015 года ФИО1 направила в адрес ООО « Динал» и ООО «ТК ДИНАЛ» заявление о нарушении прав потребителя и отказе от исполнения договора купли-продажи с установкой, которым потребовала в 10-дневный срок возвратить уплаченную по договору сумму – 62657,71 руб. (л.д. 63 -77)

В этот же день в адрес ООО «ТК ДИНАЛ» истцом направлено письменное уведомление о том, что она передумала заключать договор на покупку с установкой балконного 5-камерного блока и просила оформить возврат денежных средств в сумме 13000 руб. (л.д. 142-143)

Заявление ответчиками получено, даны письменные ответы.

Директор ООО «ТК Динал» уведомил об удовлетворении требований о возвращении 13000 руб., полученных по кассовому чеку 1269/0002, 15571,23 руб. – стоимость работ по установке изделия; отказал в удовлетворении требования о возврате стоимости Изделия и услуг по доставке, так как Изделие изготовлено, услуга по доставке оказана. В целях возврата денежных средств в сумме 28571,23 руб. предложено сообщить реквизиты счета или прибыть лично в бухгалтерию ООО (л.д. 78)

Как пояснила в судебном заседании истец, реквизиты счета для перечисления ей денежных средств в ООО «ТК Динал» она не сообщила, лично в бухгалтерию не прибыла, поскольку намеревалась получить всю оплаченную сумму, в т.ч. стоимость Изделия и стоимость доставки.

Суд находит, что действия истца не разумны и не добросовестны в части не получения денежных средств от ООО «ТК Динал» в сумме 28571,23 руб.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенные или оспоренные гражданские права.

Поскольку ответчиком ООО «ТК Динал» приняты надлежащие меры по возращение денежных средств истцу в размере 28571,23 руб., а истец, действуя не добросовестно, их не получила, требование иска о взыскании стоимости работ по установке Изделия - 15571,23 руб. и предоплаты – 13000 руб., удовлетворению не подлежит.

На основании п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Уведомление об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возращении всех оплаченных денежных средств истец заявила только 10.02.2015 года, т.е. уже после изготовления ООО «ТК Динал» Изделия и выполнения 23.01.2015 года работ по его доставке.

При таких обстоятельствах, фактически понесенными расходами ответчика ООО «ТК Динал» являются: стоимость Изделия – 45450,16 руб., стоимость доставки – 1636,32 руб..

Удержание ответчиком вышеуказанных сумм явлеется правомерным, а требования истца о взыскании этих сумм, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании неустойки производны от требований о взыскании уплаченных сумм, требования о взыскании неустойки так же не подлежит удовлетворению.

Так как у ответчика ООО «ТК Динал» отсутствует обязанность возвратить истцу заявленные суммы, неисполнение требования претензии является правомерным, не влекущим удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п.п. 1-2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 ст.8 Закона информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать, в том числе, фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации)

Из договора, заключенного между истицей и ответчиком усматривается, что договор заключен с ООО «ТК «Динал» и указан юридический адрес организации, таким образом, информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и фирменное наименование организации, место его нахождединя доведены до истца

Согласно данным ЕГРЮЛ (л.д. 180), основной вид деятельности ООО «ТК Динал» «Торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах – (код 47.52.73), дополнительный - «Работы по сборке и монтажу сборных конструкций» (код 43.99.7)

Таким образом, вид деятельности ответчика соответствует предмету заключенного между истцом и ответчиком Договора.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55), продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она предъявляла требования продавцу о предоставлении Декларации о соответствии.

Согласно п.п. 1-2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара. (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона и т.д.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), па этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно сертификату соответствия, приложенному к Паспорту па пластиковые изделия, продукция соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 (р.р.4-8), ГОСТ 30674-99 (р.р.5-8), СНиП 23-02-2003 (п.5.1 табл.4). Таким образом, информация об обязательном подтверждении соответствия товаров исполнителем представлена.

В силу п. 3 ст. 26 ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Согласно Паспорту на изделие, раздел «Порядок приемки-сдачи результатов работ»: мелкие незначительные (паутинообразные царапины и потертости) допускаются и не являются браковочным признаком материала. Требования по приемке регламентируются ГОСТом 30674-99. Приемка должна осуществляться методом визуального осмотра с расстояния 0,6-0,8м.

Согласно п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99 разность цвета, глянца и дефекты поверхности, различимые невооруженным глазом с расстояния (0,6-0,8) м при естественном освещении не менее 300 лк, не допускаются.

В силу п. 1 ст. 18 Закона « О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец от приемки Изделия отказалась, доказательств, подтверждающих, что доставленное ей Изделие имело какие-либо дефекты, не предоставила.

Согласно п.3.13 Договора, упаковка изделий, передаваемых покупателю по Договору, не является обязательным требованием. Продавец принимает все необходимые меры для обеспечения сохранности Изделий до их передачи покупателю.

Согласно п. 8.1 ГОСТ 30674-99 8.1 упаковка изделий должна обеспечивать их сохранность при хранении, погрузочно-разгрузочных работах и транспортировании.

Рекомендуется упаковывать изделия в полиэтиленовую пленку по ГОСТ 10354.

Данные положения ГОСТ 30674-99 относятся к требованиям непосредственно к упаковке, однако не содержат обязанности перевозчика в обеспечении упаковки изделий.

В соответствии с п. 8.5 ГОСТ 30674-99 при хранении и транспортировании изделий должно быть обеспечено их предохранение от механических повреждений, воздействия атмосферных осадков, значительных колебаний температуры и прямых солнечных лучей.

В п.3.13 Договора указано обязательство продавца по обеспечению сохранности изделий до их передачи покупателю.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, для рассматриваемой категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Пункт 8.2 Договора, предусматривающий обязательный досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров является недействительным, поскольку не регламенирует отношения сторон, связанные с неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом.

В то же время, положение п. 8.2 договора применено не было, следовательно, права истца нарушены не были.

Согласно п. 6 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 7 ст.5 Закона № 2300-1 продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Поскольку изготовителем в Паспорте на изделие гарантийный срок установлен, таким образом п.5.2 Договора, в котором продавцом установлен гарантийный срок на изделия, является недействительным.

В то же время, положение п. 5.2 договора применено не было, следовательно, права истца нарушены не были.

Доведение до потребителя информации о методе монтажа законом не предусмотрена.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигну то соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 11 Гарантийного талона содержится указание на виды монтажных работ и их содержание в целях определения гарантийного срока, что представляется возможным определить во взаимосвязи с Заказом №.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ею было заявлено требование ответчику в момент заключения договора о предоставлении инструкции по монтажу.

Согласно п.п. 1,2 ст 5. Закона « О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Такие товары поименованы в Перечне товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 N 720.

Пластиковые окна в данном перечне не указаны.

В силу пункта 6 ст.5 Закона установление на товар (работу) гарантийного срока является правом изготовителя (исполнителя). В Гарантийном талоне изготовителем установлена гарантия на монтажные работы (п.11).

Таким образом суд находит не доказанным причинение истцу морального вреда действиями ответчика ООО «ТК Динал»

Ответчик ООО «Динал» в договорные отношения с истцом не вступал, надлежащим ответчиком по делу не является, что исключает возможность удовлетворения требования иска к данному ответчику.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Требования иска ФИО1 к ООО «ТК Динал», ООО «Динал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом 16 мая 2018 года.

Судья: Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2-1196/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.