СудАкт в соцсетях

Решение № 2-942/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-942/2017

Наримановский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 октября 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области и в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.

при секретаре Халиловой Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Аква-Плюс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО «Аква-Плюс» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аква-Плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 Между ООО «Аква-Плюс» и ФИО2 в 2013 году были заключены договоры займа на общую сумму 2 265 797,28 рублей. До сегодняшнего дня ФИО2, сумма задолженности не погашена. В адрес ответчика были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ФИО2, без удовлетворения.

В связи с чем, он вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Плюс» сумму долга в размере 2 265 797,28 рублей.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Аква-Плюс» ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходи к следующему.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО «Аква-Плюс» и ФИО2 были заключены договора займа на общую сумму 2 265 797,28 рублей: а именно договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, срок возврат до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 061,64 рубля, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 735,64 рубля, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, договоры займа между ООО «Аква-Плюс» и ФИО2 были заключены в 2013 году, срок исполнения договоров апрель-ноябрь 2013 года. Истец с иском обратился в суд 11.07.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего «Аква-Плюс» в связи с пропуском им срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

При подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина в размере 19 528,98 рублей.

Учитывая, что конкурсному управляющему «Аква-Плюс» ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Аква-Плюс» государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО «Аква-Плюс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – отказать.

Взыскать с ООО «Аква-Плюс» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 19 528,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья Мустафина Х.Р.