Решение № 2-4325/2019 2-4325/2019~М-4137/2019 М-4137/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-4325/2019

Дело № 2-4325/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1, к ООО «АВТОТОР Т» о взыскании неустойки за несоблюдение срока возврата уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «АВТОТОР Т» о взыскании неустойки за несоблюдение срока возврата уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, в котором просит взыскать с ответчика неустойку, за несвоевременный возврат уплаченной суммы, за период с 08.04.2016 года по 01.07.2016 года в размере 620 256 рублей, штраф в размере 310 128 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Дилерский центр «Юг-Авто» заключили договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство – автомобиль «OPEL Astra J GTC», <данные изъяты> ООО «АВТОТОР Т». Цена товара составляет <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации автомобиля истец обнаружил недостатки, в связи с чем обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.04.2016 года в пользу истца с ответчика взыскана сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с 12.09.2015 года по 07.04.2016 года в размере 500 000 рублей, штраф в размере 450 000 рублей, судебные расходы в размере 92 924,82 рублей. Ответчик исполнять свои обязательства в добровольном порядке не стал, в связи с чем истец был вынужден обратиться с исполнительным документом в кредитное учреждение для принудительного исполнения судебного акта. Ответчик исполнил решением суда лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что имеет право на присуждение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месту слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. В представленному суду отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.04.2016 года с ООО «АВТОТОР Т» в пользу ФИО1, взыскана сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с 12.09.2015 года по 07.04.2016 года в размере 500 000 рублей, штраф в размере 450 000 рублей, судебные расходы в размере 92 924,82 рублей.

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.04.2016 года исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из изложенного следует, что взыскание неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства не основано на законе, а потому исковые требования ФИО1, о взыскании неустойки за период с 08.04.2016 года до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств, т.е. до 01.07.2016 года. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «АВТОТОР Т» о взыскании неустойки за несоблюдение срока возврата уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2019 года.

Председательствующий: