Решение № 2-201/2017 2-201/2017(2-7664/2016;)~М-7110/2016 2-7664/2016 М-7110/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело №2-201/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Московка М.С.

при секретаре Шмидт Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности, регистрации перехода права собственности, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи. В обоснование исковых требования, с учетом уточнения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу ..... По согласованию сторон предмет договора оценивается в 130 000 руб. Расчеты производятся в наличной форме. На момент заключения договора покупателем оплачено 100 000 руб., 30 000 руб. покупатель обязуется уплатить до ДД.ММ.ГГГГг. Согласно п.2.1.1 настоящий договор подлежит сдаче на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Алтайского края. Фактически же своим отказом от явки в Росреестр и регистрации указанного договора купли-продажи ФИО1 оспаривает право собственности истца.

На основании изложенного истец просил признать сделку по продаже земельного участка состоявшейся, признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу ...., произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – осуществление жилищного строительства и строительства объектов социальной инфраструктуры, площадью 600 кв.м. по адресу ...., кадастровый (или условный) № за ФИО3.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 01.08.2016г. недействительным. В обоснование встречных исковых требований указал, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу ..... По поводу указанного земельного участка между ФИО1 и ФИО3 была достигнута следующая договоренность: ФИО1 продает ФИО3 указанный земельный участок по цене, за которую ФИО1 его приобрел, в свою очередь ФИО3 осуществляет строительство жилого дома для себя на данном земельном участке, а также строит жилой дом для ФИО1 на смежном земельном участке по адресу ...., который также принадлежит ФИО1 на праве собственности. Кроме того, на ответчика по встречному иску ложатся расходы по приобретению установки «Кондор», по проведению воды и света. По договоренности цена продаваемого земельного участка составила 130 000 руб. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, переход права собственности на спорный земельный участок не был зарегистрирован. ФИО3 оплатил ФИО1 100 000руб., оставшуюся сумму должен был оплатить до <данные изъяты> Однако до настоящего времени денежные средства от ответчика так и не поступили.

В <данные изъяты> года ФИО3 сообщил ФИО1, что рассчитается за земельный участок, но все вопросы должны решаться юристом ФИО2 ФИО2 составил договор купли-продажи и пригласил ФИО1 для его подписания. Цена в договоре была указана в размере 130 000 тысяч рублей. ФИО1 указал, что согласен данный земельный участок продать ФИО3, но за 210 000 рублей. Но ФИО2 указал ФИО1 на п. 2.4 указанного Договора, согласно которому Покупатель берет на себя обязательства по возмещению Продавцу расходов, связанных с установкой водопровода, проведением к дому Покупателя электрического кабеля и расходов, связанных с потребляемой электроэнергией. Указанные pacxoды составляют 70 000 рублей и на момент погашения подлежат доказыванию со стороны Продавца, и пояснил, что ФИО3 будет постепенно отдавать ФИО1 данную сумму. На вопрос ФИО1, почему нельзя указать в договоре цену земельного| участка, ФИО2 ответил, что разницы нет, поскольку ФИО1 все равно получит возмещение в размере 70 000 рублей. После чего ФИО2. дал ФИО1 подписать данный договор. Договор был подписан ФИО1, поскольку он был убежден, что нет разницы, каким образом обозначить сумму, которую должен оплатить ФИО3 за продаваемый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны договорились обратиться в Управление Росреестра Алтайскому краю для подачи заявления о переходе права собственности. Подозревая обман со стороны ФИО2, ФИО1 обратился к юристу, предоставив ему подписанный Договор. Юрист пояснил ФИО1, что денежные средства в размере 70 000 рублей он не сможет взыскать с ФИО3, поскольку он нигде официально не трудоустроен. Кроме того, часть квитанций о понесенных ФИО1 расходах утеряна, в некоторых квитанциях в качестве плательщика указан племянник ФИО1, поскольку ФИО1 передавал денежные средства, а он оплачивал. В квитанциях указан адрес земельного участка до раздела: ..... Таким образом, доказать понесенные расходы на заявленную сумму ФИО1 не сможет.

ДД.ММ.ГГГГ юристом был составлен договор купли-продажи с указанием истинной цены продаваемого земельного участка, а также с включением в договор пункта о том, что до полного расчета продаваемый земельный участок будет находиться в залоге Продавца, поскольку ФИО1 ФИО3 не доверяет. Данный договор купли-продажи ФИО1 показал представителю ФИО3 ФИО2, на что он ответил, что если ФИО3 увидит цену договора - 210 000 рублей, он от его услуг откажется.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО1 под влиянием обмана со стороны ФИО2 - представителя ФИО3 ФИО2 как лицо, обладающее юридическим образованием, умолчал о последствиях подписания спорного договора.

Также ФИО1 указывает, что в настоящее время принимает Трамадол (данный препарат вызывает заторможенность, слабость, спутанность сознания), что подтверждается справкой от врача.

На основании изложенного истец по встречному иску просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный ФИО1 недействительным и применить правила п.2 ст.167 ГК РФ.

Также в производстве Центрального районного суда г. Барнаула находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .....

В отношении земельного участка между ФИО1 и ФИО3 была достигнута следующая договоренность: ФИО1 продает ответчику указанный земельный участок по цене, за которую ФИО1 его приобрел, в свою очередь ФИО3 осуществляет строительство жилого дома для себя на данном земельном участке и также строит жилой дом для ФИО1 на смежном земельном участке по адресу: ...., который принадлежит ФИО1 на праве собственности. Кроме того, на ФИО1 ложатся расходы по приобретению установки «Кондор» (вибропрессующая малогабарйтная установка для производства бетонных камней), по проведению воды и света.

По договоренности цена продаваемого земельного участка составила 150 000 рублей. Договор купли-продажи не был заключен в простой письменной форме и переход права собственности на спорный земельный участок не был зарегистрирован. Подтверждением достигнутого соглашения является расписка о том, какую сумму ФИО1 получил от ответчика за продаваемый земельный участок, пояснения ответчика, содержащиеся в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка находится у ФИО3, на руки он ФИО1 ее не отдает. ФИО3 передал ФИО1 100 000 рублей, оставшуюся сумму должен был оплатить в <данные изъяты> г. Однако до настоящего момента денежные средства от ответчика так и не поступили. О необходимости оплаты договорной цены спорного земельного участка ФИО1 неоднократно напоминал, также напоминал о взятом на себя ответчиком обязательстве по строительству жилого дома и для ФИО1, поскольку со стороны ФИО1 были выполнены обязательства по приобретению установки «Кондор», которую ответчик использовал в своих личных целях (цена установки «Кондор» составляет 435 00 руб.), подведению света и воды. В результате переговоров ответчик отказался строить дл ФИО1 жилой дом. В связи с данным отказом ответчика и просрочкой по оплате оставшихся денежных средств за спорный земельный участок ФИО1 предложил ответчику выкупить спорный земельный участок по кадастровой стоимости за 210 000 рублей. Ответчик отказался оплатить предложенную истцом цену земельного участка. Более того, ответчиком не производилась оплата за свет и воду, которым он и соседи с его разрешения пользовались. Оплату производил ФИО1 как собственник спорного земельного участка.

В настоящее время ответчик продолжает строительные работы на земельном участке истца, несмотря на запрет истца вести строительство до полного расчета и заключения договора купли-продажи. Таким образом, земельный участок выбыл из законного владения истца. Добровольно освободить земельный участок ответчик отказывается, в связи чем истец несет убытки, поскольку ответчик должен был вернуть долг еще в <данные изъяты> г.

На основании изложенного истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок по адресу ...., а также обязать ФИО3 освободить земельный участок по адресу .... – вывезти вещи, строительный мусор, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 20.10.2016г. объединены в одно производство гражданское дело №2-7664/2016 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности и гражданское дело №2-7713/2016 по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества. Делу присвоен №2-7664/2016 (2-201/2017).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в порядке наследования.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., что ФИО1 являлся собственником земельного участка по адресу ....А (кадастровый (или условный) №).

Как следует из пояснений представителя ФИО3 – ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, до заключения договора, между сторонами была достигнута договоренность, о возведении на спорном земельном участке ФИО3 за счет собственных средств жилого дома, в чем ответчик ему не препятствовал.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка.

По условиям договора продавец продал, а покупатель приобрел в собственность – земельный участок по адресу ....А. В п.1.3 договора указано, что на земельном участке имеется недостроенное строение, воздвигнутое на момент заключения договора покупателем с согласия продавца, права на данное строение принадлежат покупателю, продавец правопритязаний на него не имеет.

По согласованию сторон предмет договора оценивается и продается за 130 000 руб. Расчеты по сделке производятся в наличной форме. На момент заключения договора стоимость имущества покупателем оплачена в размере 100 000 руб., 30 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2.1 договора). Договор подлежит сдаче на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК (п. 2.1.1 договора). Покупатель берет на себя обязательства по возмещению продавцу расходов, связанных с установкой водопровода, проведением к дому покупателя электрического кабеля и расходов, связанных с потребляемой энергией. Указанные расход составляют 70 000 руб. и на момент погашения подлежат доказыванию со стороны продавца. Указанные затраты покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2.4 договора). Переход права собственности от продавца к покупателю на основании договора подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК, после которой покупатель приобретает право собственности на предмет договора и в соответствии со ст. 210 ГК РФ принимает на себя обязанности по его содержанию (п.3.1 договора). В случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском о регистрации перехода права собственности и возмещении убытков, вызванных задержкой регистрации (п. 3.2 договора).

Договор подписан сторонами, факт подписания договора ФИО1 в установленном законом порядке не оспорен, как и факт получения по договору денежной суммы в размере 100 000 руб.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 ссылается на наличие договоренности с ФИО3, о том, что последний принял на себя обязательства по строительству дома для него, неоплаты предложенной стоимости участка в размере 210 000 руб., подписание договора под влиянием обмана со стороны представителя покупателя, также указывает на отсутствие юридического образования, длительное принятие лекарственного препарата «трамадол», который вызывает слабость, спутанность сознания, заторможенность.

Суд не принимает вышеуказанные доводы ФИО1 по следующим основаниям.

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой (заключение № 03/3-03 997/3 от 14.12.2016г.) установлено, что ФИО1 на дату подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ. в силу своего характера, возраста, физического, психического здоровья и психологического состояния, либо иного состояния, имеющихся заболеваний, а также психических особенностей личности был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Прием ФИО1 трамадола и диазепама в терапевтических дозах не мог оказать влияния на принятие им волевых решений.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Ссылаясь на положения п.2 ст. 179 ГК РФ, ФИО1 просит признать сделку недействительной. В обоснование указывает на то, что при заключении договора купли-продажи от 01.08.2016г. был введен в заблуждение представителем покупателя относительно окончательной стоимости земельного участка, последствиях подписания договора. Также представитель не сообщил ему, что ФИО3 нигде не работает, что вызывает сомнения в его платежеспособности.

Из пояснений представителя ФИО3 – ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела следует, что он действительно подготовил проект договора, часть пунктов, была внесена в договор, в том числе по инициативе ФИО1 Ответчик с договором ознакомился, подписал, каких-либо вопросов при подписании договора не возникало.

ФИО1 не представлено доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка под влиянием обмана со стороны представителя покупателя, который намеренно скрыл информацию о цене договора, последствиях его заключения, каких-либо иных существенных условиях договора. Доводы ФИО1 в указанной части опровергаются подписанным им договором от 01.08.2016г., где определена цена, последствия заключения договора.

Доводы ФИО1 о том, что представитель не сообщил о том, что ФИО3 не работает не имеют правового значения для разрешения спора и не влияют на квалификацию сделки, как совершенной под влиянием обмана. Также не имеют правового значения и доводы ФИО1 об отсутствии юридического образования, последний не был лишен возможности своевременно обратиться за получением юридической помощи.

Отсутствие у ФИО1 всех квитанций по дополнительно выполненным на участке работам, также не влияет на правомерность заключения договора. В указанной части бремя доказывания дополнительно понесенных расходов в соответствии с договором возложено на него.

При несогласии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 мог отказаться от его подписания.

В случае, если ФИО1 полагает, что расчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ. произведен ФИО3 не в полном объеме, последний не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском.

Не согласие ФИО1 с определенной сторонами стоимостью участка, а также подготовка другого договора, с указанием стоимости участка в размере 210 000 руб., также не свидетельствуют о недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, а также подтверждается пояснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела, что последний уклоняется от регистрации договора, заключенного с ФИО3, в связи с несогласием со стоимостью участка, готов заключить договор с учетом стоимости земельного участка 210 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО3 в части государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – осуществление жилищного строительства и строительства объектов социальной инфраструктуры, площадью 600 кв.м. по адресу ...., кадастровый (или условный) № за ФИО3. От требований о признании права собственности на земельный участок ФИО3, признании сделки состоявшейся не отказывался. По мнению суда, указанное требование заявлено излишне, поскольку является последствием регистрации перехода права собственности, судом не разрешается. Встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

По аналогичным основаниям ФИО1 просит истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок, возложить на него обязанность по освобождению земельного участка от вещей, строительного мусора, взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из положений п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Подписанный сторонами договор купли-продажи земельного участка соответствует требованиям закона и подлежит государственной регистрации. В договоре прямо указано, что строительство на участке ФИО3 ведется с согласия ФИО1, последний претензий по указанному поводу не имеет. Правовых оснований дл истребования земельного участка у ФИО3, возложения обязанности освободить земельный участок не имеется. Доводы об отказе ФИО3 опалить стоимость участка в размере 210 000 руб. на выводы суда не влияют.

В случае если ФИО1 понесены дополнительные затраты на содержание участка они подлежат доказываю, предметом данного спора не являются, также как и устная договоренность о строительстве дома. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку основанием для компенсации морального вреда является нарушение имущественных прав ФИО1

На основании изложенного, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

В силу положений ст. 333.40 НК РФ ФИО3 подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина по чек-ордеру от 15.09.2016г. в сумме 3 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить в части.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – осуществление жилищного строительства и строительства объектов социальной инфраструктуры, площадью 600 кв.м. по адресу ...., кадастровый (или условный) № за ФИО3.

Встречный иск, исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 госпошлину 300 руб.

Возвратить ФИО3 излишне оплаченную госпошлину по чек-ордеру от 15.09.2016г. в сумме 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Барнаула заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Московка