Решение № 2-5161/2023 2-682/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-5161/2023

Дело № 2-682/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, ФИО2 об оспаривании постановления нотариуса, признании совместно нажитым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариальной палаты <адрес> Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, ФИО2 об обязании выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в обоснование указа на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца - ФИО4 На момент смерти ей принадлежала доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива». Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, заключающемся в доле в ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива». Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 29.0.2023 года нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, заключающемся в доле в ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» на основании ст. 48 Основ законодательства о нотариате. В обоснование нотариус сослалась на то, что ФИО4 получила долю, на которую претендует истец, в порядке дарения от ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива». При этом нотариус выдала свидетельство о праве на наследство наследнику по завещанию ФИО2 По мнению истца нотариус допустила ошибку при оценке установленного законом основания, по которому можно было бы отказать в совершении нотариального действия. Решение общего собрания участников хозяйственного общества или единственного участника хозяйственного общества о распределении доли в уставном фонде, принадлежащей этому обществу, является корпоративным актом общества, а не сделкой. Тем более такое решение не является договором дарения. В противном случае если на месте участника, которому распределяется доля, оказывается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то они получают долю (имущество) в дар от такого юридического лица. При этом в соответствии с п. 5 ст. 575 ГК РФ договоры дарения между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрещены. Данное требование является императивной нормой и не предусматривает никаких исключений. В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В связи с этим хозяйственное общество, выплачивая выходящему участнику стоимость его доли, делает это на возмездной основе, тем самым уменьшая доход от предпринимательской деятельности участника общества, а, следовательно, за счет общего имущества супругов. Изначально по наследству к ФИО4 перешла доля в размере 32,6% в ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива». В связи с этим в браке была приобретена за счет общего имущества супругов доля в размере 67,4%, а половина доли составляет - 33,7%. На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 выдать ему свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, заключающемся в 38,7% доли в ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива».

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 долю в размере 67,4% в уставном капитале ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива». Признать незаконным постановление нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, заключающемся в доле в ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива». Обязать нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 выдать ФИО3 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, заключающемся в 33,7% доли в ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива». Судебные расходы возложить на ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Ответчики нотариус нотариальной палаты <адрес> Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание явилась представитель нотариуса ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Ввиду того, что в силу ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагается совместной собственностью, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на претендующего на такое имущество супруга.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 (в девичестве ФИО5) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-AH №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем Отделом ЗАГСа администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону выдано свидетельство о смерти серии V-AH №.

При жизни ФИО4 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она все свое имущество, которое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещает ФИО2

После смерти ФИО4 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о вступлении в наследство обратились ФИО3 – наследник по закону и ФИО2 – наследник по завещанию.

Судом установлено, что в состав наследства включено: доля в уставном капитале ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива».

Постановлением нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в уставном капитале ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива», на том основании, что материалами наследственного дела не подтверждено наличие права собственности ФИО3 на его супружескую долю как по основаниям ст. 34 СК РФ, так и по основаниям абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ.

При этом судом установлено, что ФИО2 выдано свидетельство о праве наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на часть доли в уставном капитале ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» в размере 32,6%.

В материалы дела представлены протоколы общего собрания учредителей ООО «Семеноводческое предприятие «Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о переходе в собственность ФИО4 части долей в уставном капитале общества.

Как следует из свидетельства о праве на наследство, выданном нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за №, и договора о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за №, умершей ФИО4 в порядке наследования принадлежало 32,6% доли в уставном капитале ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива».

Как видно из протокола общего собрания учредителей ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята в состав учредителей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и этим же протоколом были перераспределены доли между участниками, в результате чего доля ФИО4 увеличилась до 51%.

Далее, в соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом учредителя произошло перераспределение долей, в результате чего ФИО4 стала собственником 57.95% долей в уставном капитале.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО4 увеличилась до 59% в связи с поступлением в собственность ФИО4 1,05% доли другого участника.

Как следует из письма ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» распределение долей в уставном капитале Общества согласно Протоколам общего собрания учредителей ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Решению № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых увеличивался размер доли ФИО4 в уставном капитале Общества, носило безвозмездный характер, и Общество не получало каких-либо денежных средств от ФИО4 в качестве оплаты за полученные ею в результате распределения доли в уставном капитале Общества.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ Общество приобрело 41%, а затем доля распределена в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего доля ФИО4 увеличилась до 100%.

Таким образом, в настоящее время, с учетом выданного ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на часть доли в уставном капитале ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» в размере 32,6%, к разделу супругов отнесена доля в размере 67,4%.

Принимая во внимание действующее в отношении имущества супругов ФИО11 общее правило, предусмотренное положениями статьёй 34 Семейного кодекса РФ и статьёй 244 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что приобретенные 67,4% уставного капитала ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» в силу семейного и гражданского законодательства являлись совместной собственностью супругов ФИО11. Следовательно, необходимо признать общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 67,4% уставного капитала ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива».

Что касается требований ФИО3 о выделе супружеской доли из наследственного имущества и признании за ним права собственности на супружескую долю в размере 33,7%, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из приведенных норм права, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса РФ, статья 256 Гражданского кодекса РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Принимая во внимание признание су<адрес>,4% уставного капитала ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» собственностью супругов ФИО11, суд находит требования истца о признании за ним как за пережившим супругом право собственности на 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, что составляет 33,7% доли в уставном капитале ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не соглашается с выводами нотариуса ФИО1 №-н/61-2023-6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, а потому, в силу указанных оснований, оно не может быть признано законным.

В этой связи на нотариуса ФИО1 надлежит возложить обязанность выдать заявителю свидетельство о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 33,7% доли в уставном капитале ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» (ИНН <***>).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 долю в уставном капитале ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» (ИНН <***>) в размере 67,4%, признав за пережившим супругом ФИО3, паспорт № право собственности на 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, что составляет 33,7% доли в уставном капитале ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» (ИНН <***>).

Признать незаконным постановление нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 №-н/61-2023-6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, обязав выдать ФИО3, паспорт № свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 33,7% доли в уставном капитале ООО «Семеноводческое сельхозпредприятие «Нива» (ИНН <***>)..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья