Решение № 2-2698/2021 2-2698/2021~М-2033/2021 М-2033/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2698/2021

Дело № 2-2698/21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 16 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 802 965 руб. под 16,49% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, цвет - синий, 2019 года выпуска, WIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2019 в размере 801 505,88 руб., из них: просроченные проценты – 10 067,04 руб.; просроченная ссудная задолженность – 646 652,57 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3 915, 21 руб.; неустойка на остаток основного долга – 135 697,76 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 4 724,30 руб.; комиссия за ведение счета - 149.00 руб., также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 17 215,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО Совкомбанк».

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Судом установлено, что 31.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 802 965 руб. под 16,49% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris цвет - синий, 2019 года выпуска, WIN: №.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 17.12.2019, по состоянию на 26.04.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 381 дней; просроченная задолженность по процентам в тот же период, суммарная продолжительность просрочки составляет 300 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 351 030 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на 26.04.2021 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 801 505,88 руб., из них: просроченные проценты – 10 067,04 руб.; просроченная ссудная задолженность – 646 652,57 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3 915, 21 руб.; неустойка на остаток основного долга – 135 697,76 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 4 724,30 руб.; комиссия за ведение счета - 149 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, Ответчик суду не представил.

Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору составила 801 505,88 руб., которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Кредитного договора <***> от 31.07.2019, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство HYUNDAI Solaris, цвет - синий, 2019 года выпуска, WIN: №.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

На основании изложенного, суд считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 39,81 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 508 579,32 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17 215,06 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2019 просроченные проценты в размере 10 067,04 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 646 652,57 руб.; неустойку на просроченную ссуду в размере 3 915, 21 руб.; неустойку на остаток основного долга в размере 135 697,76 руб.; неустойку на просроченную ссуду в размере 4 724,30 руб.; комиссия за ведение счета в размере 149 руб., а всего 801 505 (восемьсот одна тысяча пятьсот пять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 17 215 (семнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки HYUNDAI Solaris, цвет - синий, 2019 года выпуска, WIN: №, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору <***> от 31.07.2019, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 508 579 (пятьсот восемь тысяч пятьдесят семьдесят девять) рублей 32 копейки, определив способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Верхогляд