Решение № 2-719/2018 2-719/2018~М-680/2018 М-680/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-719/2018

Гражданское дело № 2-719/2018

В окончательном виде
решение изготовлено 23 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Г. Кировград 23 ноября 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Поделовой Е.А.,

с участием помощника прокурора города Кировграда Мартыновой Д.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***. 18 марта 2006 года в связи с трудоустройством истец зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении, однако фактически ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем, не несла бремя его содержания, не имела и не хранила собственных вещей в нем. В настоящее время ответчик проживает и зарегистрирована по месту жительства в г. Москва. Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации прав истца как собственника, членом семьи истца ответчик не является, договорных обязательств между ними не существует, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Помощник прокурора города Кировграда Мартынова Д.В. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения истца и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора города Кировграда Мартыновой Д.В., исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Право частной собственности охраняется законом (статья 35 Конституции Российской Федерации). Согласно положениям статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом, как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** на основании договора купли-продажи от 06 мая 1997 года.

Как следует из копии домовой книги, а также адресной справки от 20 ноября 2018 года по указанному адресу, в том числе зарегистрирована по месту жительства: ФИО2 с 18 марта 2006 года.

Вместе с тем, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Так, из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании, которые в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также являются доказательствами по делу и подлежат оценке по правилам статьи 67 названного Кодекса следует, что ответчик в жилое помещение никогда не вселялась, в нем никогда не проживала и вещей ответчика в жилом помещении также не имеется, никаких расходов по содержанию жилого помещения она не несет.

Данные обстоятельства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем объективно не опровергнуты.

Принимая во внимание, что соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось, с требованием о вселении ответчик не обращалась, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, несение расходов на жилое помещение она не несет, членом семьи истца в смысле, придаваемому данному понятию жилищным законодательством, не является, общего хозяйства с истцом не ведет, наличие у ответчика регистрации в жилом помещениипо адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** не свидетельствует о вселении ее в спорное жилое помещение и проживании в нем.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе того, что ответчик вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и у нее возникло право пользования этим жилым помещением, не представлено.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме носит формальный характер и не влечет возникновение жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном законом порядке не приобрела право пользования спорным жилым помещением, соответственно требования истца о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева