Постановление № 44У-77/2018 4У-449/2018 от 9 августа 2018 г. по делу № 4/10-1/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело 44 - у - 77

г. Якутск 10 августа 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего Седалищева А.Н.,

членов президиума: Данилова А.Р., Кулагина А.А., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрел материал по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 о пересмотре постановления Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2018 года в отношении ФИО2

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Захаровой М.Е., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, выслушав мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3, поддержавшей доводы представления, выступление ФИО2, не возражавшего против доводов кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2018 года в отношении

ФИО2, родившегося _______ в .........., гражданина .........., осужденного приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей,

отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Нюрбинского районного отдела УФССП РФ по Республике Саха (Якутия) о замене штрафа другим видом наказания.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Указывает, что выводы суда, по которым отказано в удовлетворении представления, о непредоставлении судебным приставом-исполнителем доказательств уважительности причин неуплаты осужденным ФИО2 штрафа, не основаны на законе. Осужденному постановление о возбуждении исполнительного производства вручено и он был предупрежден о возможности замены наказания, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа. В силу положений ч. 1 ст. 32 УИК РФ осужденный считается злостно уклоняющимся от исполнения наказания при неуплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу приговора. Согласно закону, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется, при этом бремя доказывания о невозможности оплаты штрафа возложено на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки, наказание подлежит изменению другим видом в соответствии с санкцией статьи УК РФ, за которое лицо признано виновным. Таким образом, считает, что вследствие неправильного применения судом уголовного закона не исполнен приговор суда, а виновное лицо, вопреки принципу неотвратимости наказания, избежало уголовного наказания. Отмечает, что последний приговор от 15 мая 2018 года в отношении ФИО2 на обжалуемое постановление суда не влияет, поскольку приговор от 29 мая 2017 года, которым назначено наказание в виде штрафа, исполняется самостоятельно.

Проверив материал и, обсудив доводы представления, президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному материалу допущено существенное нарушение в применении уголовного закона.

1 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 суммы штрафа в размере 50.000 рублей на основании приговора суда. Осужденный постановление получил лично и предупрежден о замене иным видом наказания, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов) для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

При рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания другим видом наказания, суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Суд, отказывая в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания, обосновал свое решение тем, что судебным приставом-исполнителем не представлено достаточных доказательств уважительности (или об отсутствии уважительности) причин неуплаты осужденным штрафа.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции в должной мере не выполнены требования уголовно-исполнительного закона.

Допущенное судом несоблюдение указанных требований закона, повлияло на исход принятого решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 удовлетворить.

Постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2018 года в отношении ФИО2 отменить, а материал передать на новое судебное рассмотрение в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в ином составе суда.

Председательствующий: А.Н.Седалищев