Решение № 2А-1151/2019 2А-1151/2019~М-462/2019 М-462/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2А-1151/2019

Дело № 2а-1151/2019

33RS0002-01-2019-000636-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Хижняк Н.Б.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району <...> к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира (далее по тексту – ИФНС России по Октябрьскому району <...>, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО2 ФИО6 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес ФИО2 требование об уплате сумм налога, пени, штрафа ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по транспортному налогу в размере 816 руб.

Факт направления требования ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реестром почтовых правлений.

Требование об уплате налога, сбора, пеней в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, что подтверждается копиями лицевых счетов по налогам.

Сведений о применении мер принудительного взыскания Инспекция представить не имеет возможности, в связи с отсутствием документального подтверждения и истечением срока их хранения.

Просит восстановить пропущенный срок для взыскания налога и взыскать с ФИО2 ФИО7 задолженность в сумме 816 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Неявка участников процесса, в силу ч.2 ст. 289 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО8 является плательщиком транспортного налога.

В силу п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п.6 ст.45 НК РФ).

Для взыскания суммы задолженности ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира были выставлены требования об уплате недоимки по транспортному налогу от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в добровольном порядке не исполнено, что подтверждается копиями лицевых счетов.

В соответствии с п.3 ст.46 и п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, налоговый орган в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Октябрьскому району <...> обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ###-П, от ДД.ММ.ГГГГ ###-П, от ДД.ММ.ГГГГ ###-П;Определение от ДД.ММ.ГГГГ ###-О).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ ###-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязанность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Уважительность причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд административным истцом не доказана.

В связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району <...> к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 816 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б. Хижняк