Решение № 2-1489/2024 2-1489/2024~М-1253/2024 М-1253/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1489/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 3 октября 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи – Клевцова А.С., при секретаре – Хакимовой Н.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2024 (УИД ***) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскания судебных расходов,

установил:

истец, Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскания судебных расходов, указав в обоснование, что ...... по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Camry государственный номер ***, находившегося под управлением ФИО1 и а/м SHANQI государственный номер *** с полуприцепом НЯРКО государственный номер *** под управлением К. принадлежащего на праве собственности Х.

На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству Toyota Camry государственный номер *** была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ***.

В результате ДТП было повреждено ТС SHANQI государственный номер *** с полуприцепом НЯРКО государственный номер ***. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составила 62500 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 62500 рублей в адрес потерпевшего.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…

В связи с тем что ответчик находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения то на основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст.201 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом, ущерб в сумме 62500 рублей подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред и собственника а/м Toyota Camry государственный номер <***> ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения 62500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2075 рублей.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» К., действующая на основании доверенности *** от ......, сроком действия по ......, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Гелиос».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком представлено письменное заявление, из которого следует, что исковые требования признает в полном объёме. Признание исковых требований ответчиком принято судом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом по правилам ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы причиненного ущерба в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, суду представлено платежное поручение *** от .......

В связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в пользу ООО СК «Гелиос» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО2 А..

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскания судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... г.р., место рождения ****, (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН ***, ОГРН ***) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд ****.

Судья А.С.Клевцов

Мотивированное решение суда изготовлено .......

Судья А.С.Клевцов