Постановление № 1-465/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-465/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 24 октября 2017 г.

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

с участием прокурора Ахвледиани И.Е.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Овсянниковой М.В.,

потерпевшей Г.Н.Б.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, обучающейся в <данные изъяты> на 2 курсе, проживающей и зарегистрированной: <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба Г.Н.Б., при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 с разрешения ранее знакомой В.Е.В. находилась в __ __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где проживает В.Е.В. с мамой Г.Н.Б. В этот момент у ФИО1, достоверно знающей, что в указанной квартире, Г.Н.Б. хранит принадлежащие ей золотые изделия, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества, принадлежащего Г.Н.Б.

xx.xx.xxxx в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в __ __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Г.Н.Б. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Г.Н.Б. в квартире отсутствует, а В.Е.В. вышла из комнаты и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из шкатулки, расположенной в мебельной стенке похитила: золотые серьги, стоимостью 10 000 рублей, золотые серьги стоимостью 18 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 2 000 рублей, золотую подвеску, стоимостью 2 798 рублей, золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Г.Н.Б., причинив своими преступными действиями Г.Н.Б. значительный ущерб на общую сумму 39 298 рублей. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в последствие распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, xx.xx.xxxx в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в __ __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, тайно похитила имущество, принадлежащие Г.Н.Б. на общую сумму 39 298 рублей, причинив своими преступными действиями Г.Н.Б. значительный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемой, поскольку ущерб полностью возмещен, обвиняемая извинилась перед потерпевшей.

Обвиняемая и ее защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражала против прекращения производства в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей, подсудимой и ее защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Потерпевшая примирилась с обвиняемой, о чем заявила в ходе судебного заседания, указав, что обвиняемая возместила причиненный ущерб в полном объеме, и они примирились.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественное доказательство, после вступления постановления в законную силу, золотое изделия, возвращенные потерпевшей, оставить у последней, бирки от них, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.Н. Косилов

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-465/2017 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.