Решение № 2-5643/2018 2-589/2019 2-589/2019(2-5643/2018;)~М-5267/2018 М-5267/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-5643/2018

Дело № 2-589/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Киселевой М.Н.

с участием: помощника прокурора г.Волжского Веприцкого И.И.

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

04 февраля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что в результате совершенного ответчиком ФИО2 преступления, что подтверждается приговором суда, ей был причинен моральный вред. Истец просит взыскать с компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме..

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения в части заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 01 декабря 2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, то есть угрозы убийством.

В частности из текста приговора следует, что ФИО2 угрожал убийством ФИО3, у которой имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы, при следующих обстоятельствах: "."..г. ФИО2 и ФИО3 находясь в комнате <адрес>, где между ними произошел словестный конфликт и возникли личные неприязненные отношений. Тогда у ФИО2 возник преступный умысел направленный на угрозу убийством в отношении ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствии, ФИО2 подошел к ФИО3, схватил ее своими руками за шею и стал с силой сжимать, высказывая при этом угрозу убийством в ее адрес. От преступных действий ФИО2, ФИО3 испытала физическую боль, стала задыхаться и ощутила реальную угрозу своей жизни и здоровью, имея все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 был настроен агрессивно.

"."..г. приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении ФИО2 вступил в законную силу и обращен к исполнению.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в ходе рассмотрения дела (проводимой проверки).

Совершение некоторых преступлений не предполагает причинение физического вреда, но и в этом случае моральный вред потерпевшему причиняется, так как нарушается его нормальное душевное состояние. Таким образом, преступные посягательства против личности, как правило, влекут за собой причинение физического, морального и имущественного вреда.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что преступными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред и с учетом характера и степени понесенных последней нравственных страданий, суд считает требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, законными и обоснованными.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, размер которой отвечает характеру нравственных страданий, причиненных ФИО3 обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Ввиду того, что по данной категории дел истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда –отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 года.

Судья : Н.С.Василенко