Решение № 2-1836/2019 2-1836/2019~М-642/2019 М-642/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1836/2019

Дело № 2-1836/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 Геннадиевичу, публичному акционерному обществу «Акибанк», ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ПАО «Акибанк» об освобождении имущества от ареста с требованием освободить от ареста двухэтажный жилой дом литер ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., кадастровый/ условный N, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от ... истцу было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Однако на указанный жилой дом определением ... районного суда ... от ... наложен арест в рамках обеспечения иска ПАО «Акибанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, на момент наложения арест жилой дом находился в залоге у ОАО «...» (ипотека в силу закона). В настоящее время истец приняв не реализованное на торгах имущество, не может зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО3, представитель ответчика «Акибанк», представитель третьего лица ОСП ... в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. Извещались судом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Согласно материалам дела адрес места жительства ответчика ФИО2 является: ..., ответчика ФИО1 – ....

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по вышеуказанному адресу путем направления судебной корреспонденции, в том числе и судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении.

Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись с уведомлением, содержащим отметки «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от ответчиков, суду не представлено, в связи с чем, их действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ они считаются надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчики при необходимой осмотрительности могли обратиться.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а ответчики своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО1, ФИО2. и рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 14 ст. 87 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51)

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ... решением ... районного суда ... были удовлетворены требования искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 и ФИО4 С ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – двухэтажный жилой дом литер .... Общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., кадастровый N. Расположенный по адресу: ... земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Апелляционным определением ... областного суда от ... изменена начальная продажная стоимость имущества, на которое обращено взыскание, в остальной части решение Ленинского районного суда ... от ... оставлено без изменения.

... на основании исполнительного документа, выданного ... районным судом ..., возбуждено исполнительное производство N, в соответствии с которым взыскателем по исполнительному производству является банк ВТБ (ПАО), должником – ФИО3

В рамках исполнительного производства ... на имущество должника, в том числе, на жилой дом литер ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., был наложен арест.

Поскольку названное арестованное имущество не было реализовано, а взыскатель Банк ВТБ (ПАО) выразил свое согласие на оставление указанного имущества за собой, то на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ... жилой дом был передан истцу.

Факт передачи вышеуказанного жилого дома взыскателю подтверждается представленным актом о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ....

Между тем судом также установлено, что при рассмотрении гражданского дела N по иску акционерного коммерческого ипотечного банка «Акибанк» (открытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору определением ... районного суда ... от ... приняты обеспечительные меры, в том числе, в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО3 – жилой дом, условный N по адресу: ..., площадью ... кв.м., а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.

Решение по вышеуказанному гражданскому делу постановлено ..., требования Акционерного коммерческого ипотечного банка «Акибанк» (открытое акционерное общество) были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 к АКБ «Акибанк» (ОАО) о признании прекращенным договора поручительства было отказано.

Между тем, на момент наложения ареста жилой дом находился в залоге у ОАО «...» (ипотека в силу закона).

С ... (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «...)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «...» и АО «...)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что истец Банк ВТБ (ПАО) предоставил надлежащие доказательства собственности на спорный жилой дом, спорное имущество ему передано, в настоящее время оно находится в его владении, при этом имеющийся арест жилого дома, наложенный определением суда от ..., принятый в порядке обеспечения иска, нарушает права собственника, суд приходит к выводу о необходимости освобождения испрашиваемого имущества от ареста для восстановления прав собственника Банк ВТБ (ПАО).

В связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 Геннадиевичу, публичному акционерному обществу «Акибанк» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда ... от ... двухэтажный жилой дом литер ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., кадастровый/условный N, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение по делу составлено 06 мая 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин