Решение № 2-2-17/2026 2-2-17/2026(2-2-183/2025;)~М-221/2025 2-2-183/2025 М-221/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-2-17/2026

Дело № 2-2-17/2026

УИД: 12RS0008-02-2025-000586-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Оршанка 29 января 2026 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Марковской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности в порядке в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Марковской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, просили признать за истцами право собственности в порядке приватизации по 1/5 доли на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что с 1997 года ФИО1 вместе со своей семьей: мужем ФИО2, сыном ФИО3, дочерью ФИО4 (до заключения брака ФИО6) Т.Н., дочерью ФИО5 (до заключения брака ФИО6) Н.В. проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый №. 05 января 1999 года на указанную квартиру истцам был выдан ордер и заключен с АО «Тепличное» договор на передачу и продажу квартиры в собственности граждан на основании Положения о приватизации жилищного фонда. В установленном законом порядке указанный договор не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации. 27 мая 2022 года ОАО «Тепличное» ликвидировано, в связи с чем истцы не могут зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение. Жилое помещение на баланс Марковской сельской администрации не передавалось.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика Марковской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотрение дела, в силу ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

5 января 1999 года на основании постановления главы администрации Каракшинского сельсовета №24 от 4 ноября 1997 года ФИО2 на состав семьи из 5 человек (ФИО2, жена ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО8, дочь ФИО9) предоставлена <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 16).

26 марта 1999 года АО «Тепличное» (Продавец) и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО9 заключили договор на передачу и продажу в собственность граждан, по условиям которого на основании Положения о приватизации жилищного фонда «Продавец» передал, а вышеуказанные граждане приобрели бесплатно в совместную собственность квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью 49,0 кв.м., по адресу: <адрес>л.д. 15). Указанный договор зарегистрирован в реестре регистрации договоров купли-продажи по администрации Каракшинское сельское поселение за №64 от 06 июня 2006 года.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в бюро технической инвентаризации, где был произведен расчет стоимости квартиры и выставлен счет № (л.д.17,18). Между тем в установленном порядке договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 26 марта 1999 года зарегистрирован не был.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости сведения в отношении вышеуказанного недвижимого имущества отсутствуют (л.д.26).

Из ответа ППК «Роскадастр» следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – здание с кадастровым номером 12:06:4501002:219 отсутствуют (л.д. 81).

Согласно справке Марковской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл от 9 октября 2025 года, 28 ноября 2025 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес> не находится на балансе администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, сведений по придомовому участку в делах Марковской сельской администрации не имеется (л.д. 27-28).

Установлено, что 27 мая 2022 года ОАО «Тепличное» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-44).

Согласно п.1 ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также в определении от 10 декабря 2002 года № 316-О по жалобе граждан на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства. При решении вопроса о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения.

Поскольку спорное жилое помещение отвечает всем требованиям, необходимым для приватизации жилья, истцы проживают в квартире более 28 лет, обстоятельств, указывающих на принадлежность спорной квартиры к жилым помещениям, не подлежащим приватизации в силу ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судом не установлено, истцы имеют право на приватизацию жилого помещения.

Ответчик и третье лицо возражений относительно признания за истцами права на жилое помещение в порядке приватизации не имеют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 245 ГК РФ предусматривающей, что по общему правилу доли участников общей собственности на жилое помещение признаются равными, суд признает за каждым из истцов право собственности в порядке приватизации по 1/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Марковской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности в порядке в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) право собственности в порядке приватизации по 1/5 доли на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Уракова

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2026 года.