Решение № 2-18/2025 2-18/2025(2-838/2024;)~М-709/2024 2-838/2024 М-709/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-18/2025

дело № 2-18/2025

УИД 56RS0034-01-2024-001253-56


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2025 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Золотых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанкк ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Годя Э.И., ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ФИО5 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ держатель карты ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Ближайшими родственниками Заемщика являются ФИО1, Годя Э.И., ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет 168066,47 рублей, из которых: просроченные проценты – 38143,78 рублей; просроченный основной долг – 127244,99 рублей, неустойка – 2677,70 рублей. Просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168066,47 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6041,99 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица привлечено Территориальное Управление Росимущества в Оренбургской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

Ответчик Годя Э.И. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать, поскольку с заявлением о принятии наследства она не обращалась, наследство после смерти отца не принимала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, а также регистрации (<адрес>) почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Саракташского районного суда Оренбургской области: е-mail:saraktashsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу нормы части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" (кредитор) и ФИО6 (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет №.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела и историей операций по договору подтверждается, что сумма кредита была предоставлена заемщику.

По условиям кредитного договора ФИО6 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и на условиях договора.

В соответствии с п.3.5 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Пунктом 3.10 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, истории операций по договору, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Судом установлено, заемщик ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась жена ФИО1, с заявлениями об отказе от доли на наследство обратились дети умершего ФИО3, ФИО4

Согласно справке администрации МО Васильевский сельсовет Саракташского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Годя Э.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая, что дочь умершего Годя Э.И. была зарегистрирована с отцом, но фактически на день его смерти с ним не проживала, в наследство не вступала, суд приходит к выводу, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО6 является его супруга ФИО1.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности жилое здание, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ основание регистрации свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность № земельного участка с кадастровым номером №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

А также согласно карточке учета транспортного средства ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит транспортное средство <данные изъяты> года выпуска на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.

По сведениям ПАО Сбербанк, на имя ФИО6 открыты счета:

- № остаток составляет 0,00 рублей;

- № остаток составляет 42,81 рублей;

- № остаток составляет 157,85 рублей;

- № остаток составляет 10, 0 рублей;

- № остаток составляет 0,00 рублей.

По сведениям АО «ПОЧТА БАНК», на имя ФИО6 открыт счет № остаток составляет 0,00 рублей.

Исходя из того, что указанные выше жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> приобретены в собственность ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., режим совместной собственности на указанное имущество не распространяется.

В тоже время, в судебном заседании установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, данное имущество приобретено ФИО6 в период брака с ФИО1 суд, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что на указанное имущество, в отсутствие доказательств обратному, распространяется режим совместной собственности супругов и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № доля в праве собственности на указанное имущество включается в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, которая подлежит призванию к наследованию в порядке первой очереди, совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а, следовательно, в порядке универсального правопреемства к ней перешли все права и обязанности, имеющиеся у наследодателя на дату смерти.

Расчет задолженности перед банком ответчиком не оспаривался. Ответчик суду какой-либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению в срок и в порядке, установленном договором, не представил.

Суд учитывает, что решением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО КБ «ОРЕНБУРГ», ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 680,23 рублей; в пользу АО КБ «ОРЕНБУРГ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 376,29 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Судом сторонам разъяснялось право заявлять ходатайства о назначении по делу экспертизы для установления стоимости наследственного имущества, соответствующих ходатайств сторонами заявлено не было.

Кадастровая стоимость жилого дома на момент смерти составляет ФИО6 составляет 75428,75 рублей, земельного участка – 37133,04 рублей.

Ответчик кадастровую стоимость названных объектов недвижимости не оспаривала, о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовала.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 закреплено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовался просроченный основной долг в размере 168066,47 рублей.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сумма заявленных требований ПАО "Сбербанк" и удовлетворенных требований ПАО Сбербанк, АО КБ «ОРЕНБУРГ» не превышает стоимости наследственного имущества, в пределах которой распространяется ответственность наследников, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168066,47 рублей подлежит взысканию с наследника принявшего наследство - ФИО1., после смерти заемщика – ФИО6. в пользу Банка за счет стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не обращался.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6041,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, Годя Э.И. надлежит отказать, как к ненадлежащим ответчикам ввиду отсутствия правовых оснований для возложения на указанных ответчиков обязанности по погашению долга наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173,194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2 - отказать.

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк ОГРН <***> ИНН <***>, как с наследника умершего заемщика ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 168066 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей, 47 копеек из которых: просроченные проценты – 38143,78 рублей; просроченный основной долг – 127244,99 рублей, неустойка – 2677,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6041 (шесть тысяч сорок один) рубль 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тошерева И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года.

Судья Тошерева И.В.