СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2386/2021 2-2386/2021~М-1014/2021 М-1014/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2386/2021

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело №

УИН 24RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2012 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Банком была предоставлена в кредит сумма в размере 49 821 руб., сроком до востребования. Согласно условиям договора, ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить ан него проценты в порядке и на условиях установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.06.2018г. составляет 69 809 руб. 89 коп., из которой: 49 820 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 19 989 руб. 88 коп. – задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.08.2012г. в размере 69 809 руб. 89 коп., из которой: 49 820 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 19 989 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала, что действительно между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от 03.08.2012г. на сумму 49 821 руб. руб., по которому у нее действительно образовалась задолженность. Вместе с тем, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представила суду возражения по существу исковых требований, в которых также просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что истец о своем нарушенном праве узнал еще в 2014г., когда она прекратила вносить платежи по кредиту, в связи с тяжелым материальным положением. В 2016г. истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан 17.10.2016г. и с нее была взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору и проценты.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 03.08.2012г., согласно условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом 49 820 руб. 01 коп., под 22% годовых, сроком до востребования, согласно условиям которой ФИО1 обязалась ежемесячно вносить на карту платеж согласно счет-выписке.

Как следует из выписки по лицевому счету, что в судебном заседании не отрицала и ответчица, последний платеж по кредиту ответчиком произведен в июле 2014г.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данным правом Банк воспользовался.

Так, как следует из представленных суду материалов, 12.10.2016г. Банк направил мировому судье судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 03.08.2012г., в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по нему, потребовав взыскать с ответчика в свою пользу всю сумму основного долга и причитающиеся проценты. Данное заявление мировым судьей было удовлетворено, 18.10.2016г. мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.08.2012г., которая включала в себя сумму основного долга - 49 820 руб. 01 коп. и проценты на 05.08.2016г. – 14 039 руб. 62 коп.

Вместе с тем, 07.11.2016г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, начало срока исковой давности надлежит исчислять с указанной даты, когда судебный приказ был отменен, окончание которого в данном конкретном случае приходится на 07.11.2019г.

Тогда как иск в суд ПАО КБ «Восточный» направило 28.03.2021г.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении с иском в суд пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, поскольку о наличии такой задолженности истцу было известно еще в 2016г. и с этого времени до предъявления истцом настоящего иска в суд прошло более 3 лет.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежит удовлетворению, в силу положений п.1 ст. 207 ГК РФ, и требование истца о взыскании с ответчика процентов, поскольку в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по данным требованиям.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Чешуева А.А.