Решение № 2-638/2017 2-638/2017 ~ М-476/2017 М-476/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-638/2017

Дело № 2-638/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская 18 августа 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

с участием ответчика

ФИО1,

представителей ответчика

ФИО2,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3,

действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Клиентский» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей с плановым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых за весь срок фактического пользования кредитом и открыт расчетный счет, на который был перечислен кредит. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком как физическим лицом был заключен договор последующей ипотеки № согласно условиям которого обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору осуществляется залогом земельного участка, категории земель земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1236 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, залоговой стоимостью 374 631,6 рублей; залогом двухэтажного жилого дома с мансардой литера А, над А, общей площадью 254,5 кв.м, жилой площадью 73,7 кв.м, с кадастровым (условным) номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, залоговой стоимостью 4 019 968,4 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредиту составляет 2 472 655,12 рублей, из которых 2 000 000 рублей – основной долг, 265 987,96 рублей – проценты за пользование кредитом, 206 667,16 рублей – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей с плановым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых за весь срок фактического пользования кредитом, открыт расчетный счет, на который перечислен кредит. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком как физическим лицом был заключен договор ипотеки №, согласно условиям которого обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору осуществляется залогом земельного участка, категории земель земли населенных пунктов для размещения магазина продовольственных товаров и детского питания «Баю-Бай», площадью 73 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, залоговой стоимостью 56 000 рублей; залогом нежилого здания, общей площадью 40,9 кв.м, этажность 1, с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, залоговой стоимостью 1 925 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 1 874 239,83 рублей, из которых 1 499 948 рублей – основной долг, 206 879,63 рублей – проценты за пользование кредитом, 167 412,2 рублей – неустойка. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности по кредитным договорам. До настоящего времени ответа на требования не получено, задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 472 655,12 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категории земель земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1236 кв.м, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 374 631,6 рублей и двухэтажный жилой дом с мансардой литера А, над А, общей площадью 254,5 кв.м, жилой площадью 73,7 кв.м, с кадастровым (условным) номером №, залоговой стоимостью 4 019 968,4 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; также просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 874 239,83 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категории земель земли населенных пунктов для размещения магазина продовольственных товаров и детского питания «Баю-Бай», площадью 73 кв.м, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 56 000 рублей и нежилое здание, общей площадью 40,9 кв.м, этажность 1, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 1 925 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации залогового имущества с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 934,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по кредитным договорам с учетом оплаты в счет погашения основного долга 500 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на имущество, однако полагали, что залоговая стоимость объектов недвижимости занижена банком, так как ответчиком были произведены улучшения жилого дома и магазина, находящихся в залоге у банка, в связи с чем их стоимость значительно возросла, также просили снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью. Ответчик ФИО6 дополнительно пояснила, что оплачивала кредиты до марта 2016 года, а после этого банк был закрыт и она не знала, каким образом производить дальнейшее погашение по кредитным договорам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 пояснил, что изготовил отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога: земельных участков, жилого дома и магазина, принадлежащих на праве собственности ответчику, которая складывается из стоимости 1 кв.м площади. При определении стоимости им был учтен гараж, оценка которого происходила как за помещение жилого назначения, учитывалось месторасположение объектов. Рыночная стоимость земельного участка им определена в размере 49 000 рублей, что меньше его кадастровой стоимости, так как реализовать его за установленную ответчиком цену будет не возможно. Указал, что материал крыши не влияет на цену объекта.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив представленные доказательства в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Клиентский» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с целью реконструкции торгового помещения и пополнения оборотных средств был заключен договор об открытии кредитной линии № кр-л/2013/38, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит путем открытия невозобновляемой кредитной линии на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого заемщик вправе получать и использовать суммы кредита, при условии, что общая сумма предоставленных заемщику денежных средств не превышает 2 000 000 рублей, под 17 % годовых за весь срок фактического пользования кредитом (Том 1 л.д. 8).

Согласно п. 1.4 договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом земельного участка, площадью 1 236 кв.м с находящимся на нем жилым домом, общей площадью 254,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ДД.ММ.ГГГГ за период со дня предоставления первого транша по ДД.ММ.ГГГГ, далее ежемесячно 27 числа за полный календарный месяц пользования кредитом, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением всей суммы основного долга по кредиту (п. 3.3 договора).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В целях обеспечения исполнения договора об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, между Банком «Клиентский» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о последующей ипотеке (последующем залоге недвижимости) № №, согласно которому Банк «Клиентский» (ОАО) принял в залог недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, категории земель земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1236 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, залоговой стоимостью 374 631,6 рублей, и двухэтажный жилой дом с мансардой литера А, над А, общей площадью 254,5 кв.м, жилой площадью 73,7 кв.м, с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, залоговой стоимостью 4 019 968,4 рублей (Том 1 л.д. 15). При этом стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога является начальной продажной ценой предмета залога.

В соответствии с п. 2.16 договора о последующей ипотеке, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения заемщиком, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой их исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества (если таковые возникнут) и расходов по обращению взыскания на предмет залога и расходов по реализации предмета залога.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Клиентский» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с целью пополнения оборотных средств был заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит путем открытия невозобновляемой кредитной линии на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого заемщик вправе получать и использовать суммы кредита при условии, что общая сумма предоставленных заемщику денежных средств не превышает 1 500 000 рублей под 22 % годовых за весь срок фактического пользования кредитом (Том 1 л.д. 78).

Согласно п. 1.4 договора, обязательства заемщика обеспечиваются залогом земельного участка, площадью 73 кв.м с находящимся на нем нежилым зданием, общей площадью 40,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии п. 3.3 договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в последний рабочий день календарного месяца пользования кредитом, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением всей суммы основного долга по кредиту.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту увеличена с 22 % годовых до 28 % годовых (Том 1 л.д. 92).

В целях обеспечения исполнения договора об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, между Банком «Клиентский» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке №, согласно которому Банк «Клиентский» (ОАО) принял в залог недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, категории земель земли населенных пунктов для размещения магазина продовольственных товаров и детского питания «Баю-Бай», площадью 73 кв.м, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 56 000 рублей и нежилое здание, общей площадью 40,9 кв.м, этажность 1, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 1 925 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 85). При этом стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет 1 981 000 рублей и является начальной продажной ценой предмета залога.

В соответствии с п. 2.2 договоров об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита может производиться заемщиком единовременно в день окончания срока пользования кредитом либо полностью или частично до истечения срока пользования кредитом.

При этом ответчик обязалась возвратить кредит в полной сумме в установленный договором срок, а также своевременно и полностью оплачивать кредитору проценты за пользованием кредитом (п. 4.1 договора).

В п. 3.1 договоров указано, что заемщик уплачивает проценты на сумму кредита, которые начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения (включительно). Днем предоставления кредита считается дата зачисления суммы соответствующего транша кредита на расчетный счет заемщика.

Условиями договоров предусмотрена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по возврату кредита, включая случай досрочного взыскания: заемщик уплачивает кредитору пени, начисляемые на сумму просроченного основного долга, в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, которые уплачиваются помимо процентов за фактическое количество дней пользования кредитом (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договоров, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени, начисляемые на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, в размере 1 % за каждый календарный день просрочки до дня удовлетворения требований кредитора включительно.

С условиями договора ответчик была ознакомлена, о чём свидетельствуют ее личные росписи на листах договора, дополнительном соглашении.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что банк свои обязательства по договорам об открытии кредитной линии № и № выполнил, предоставив ответчику кредит на сумму 2 000 000 рублей и 1 500 000 рублей, что подтверждается выписками с лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.27-75) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 95-106) и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.1 договоров об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае просрочки уплаты заемщиком начисленных процентов более, чем на пять рабочих дней, просрочки уплаты заемщиком начисленных процентов, допущенной более одного раза (Том1 л.д. 13,82).

Ответчиком нарушены условия кредитных договоров, что следует из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 24) и расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 93), выписок из лицевого счета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 года Банк «Клиентский» (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банк «Клиентский» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (Том 1 л.д. 114).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Банк «Клиентский» (АО) находится в стадии ликвидации (Том 1 л.д. 112). В материалах дела имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГК «Агентством по страхованию вкладов» в лице представителя ФИО8 на имя ФИО9 (Том 1 л.д. 122).

В соответствии со ст. 189.73 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятие арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Статьей 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Согласно ст. 189.68 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

На основании п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 472 655,12 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 2 000 000 рублей, задолженность по процентам составляет 265 987,96 рублей, неустойка - 206 667,16 рублей. При этом, сумма уплаченная ответчиком в счет погашения кредита, составляет 939 711,5 рублей, из которых процентов погашено на 935 438,85 рублей, пени на 4 272,65 рублей. Кроме того, из представленного ответчиком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 500 000 рублей.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 874 239,83 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 1 499 948 рублей, задолженность по процентам составляет 206 879,63 рублей, неустойка – 167 412,2 рублей. При этом сумма уплаченная ответчиком в счет погашения основного долга, составляет 52 рубля, в счет погашения начисленных процентов по кредиту – 466 871,95 рублей, пени – 1 808,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Агентством по страхованию вкладов были направлены требования, в которых сообщено об открытии в отношении Банк «Клиентский» (АО) конкурсного производства и необходимости погасить просроченные обязательства по кредитным договорам, исчисленную с учетом основного долга, просроченным и начисленным процентам, неустойки (Том 1 л.д. 76,107).

Однако, задолженность по кредитным договорам не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются условиями кредитных договоров, а положения договоров и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Иных доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщик нарушила принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов и до настоящего времени долг по кредитных договорам в добровольном порядке не возвратила, размер задолженности и механизм его расчета не оспорила, каких-либо доказательств надлежащего исполнения в полном объеме, либо отсутствия у неё обязанности по погашению кредита не представила, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1 500 000 рублей, с учетом погашенных ею 500 000 рублей, и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 265 987,96 рулей (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), а также задолженность по основному долгу в размере 1 499 948 рублей и процентам за пользование кредитом в размере 206 879,63 рублей (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанных норм следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим форму гражданско-правовой ответственности за их нарушение. Ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в размере, заявленном истцом, явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает исковые требования в части взыскании неустойки подлежащими удовлетворению с учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой просил ответчик, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета, кредитные обязательства исполнялись ФИО1 надлежащим образом до марта 2016 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, составляющая в сумме 2 265 987,96 рублей.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ № 171-ФЗ ФЗ от 23.06.2014 года, действовавшей в период возникновения у ответчика обязанности по уплате неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета, кредитные обязательства исполнялись ФИО1 надлежащим образом до июля 2015 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, составляющая в сумме 1 706 827,63 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ № 268-ФЗ ФЗ от 13.07.2015 года, действовавшей в период возникновения у ответчика обязанности по уплате неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа, пени), а также требования ст. 395 ГК РФ в соответствующей редакции, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 576 рублей и неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 789 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 347 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев и сумма неисполненных обязательств превышает пять процентов от стоимости предмета залога как по договору о последующей ипотеке (последующем залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С целью установления рыночной стоимости предмета залога определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Северской районной торгово-промышленной палаты. Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость предмета залога – земельного участка, категории земель земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1236 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 569 000 рублей; рыночная стоимость предмета залога - двухэтажного жилого дома с мансардой литера А, над А, общей площадью 254,5 кв.м, жилой площадью 73,7 кв.м, с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 097 000 рублей; рыночная стоимость предмета залога - земельного участка, категории земель земли населенных пунктов для размещения магазина продовольственных товаров и детского питания «Баю-Бай», площадью 73 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 000 рублей; рыночная стоимость предмета залога - нежилого здания, общей площадью 40,9 кв.м, этажность 1, с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 264 000 рублей (Том 2 л.д. 16-17).

Судом установлено, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит неточности, которые влияют на результаты исследования, не допускает однозначного толкования, которые не были устранены опросом эксперта в судебном заседании. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 87 ГПК РФ определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертизы, проведение которой поручено экспертам ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по Северскому району. Из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – земельного участка, категории земель земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1236 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 850 771 рубль; рыночная стоимость двухэтажного жилого дома с мансардой литера А, над А, общей площадью 254,5 кв.м, жилой площадью 73,7 кв.м, с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 993 229 рублей; рыночная стоимость земельного участка, категории земель земли населенных пунктов для размещения магазина продовольственных товаров и детского питания «Баю-Бай», площадью 73 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 79486 рублей; рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 40,9 кв.м, этажность 1, с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 582 514 рублей (Том 2 л.д. 228-229).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, обладающего специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, имеющей образование по специальности эксперт по оценке имущества и общий стаж работы 12 лет, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что данная экспертиза отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам, является научно обоснованной, основана на материалах гражданского дела, экспертом осмотрены объекты, суд при определении стоимости объектов недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, исходит из выводов, содержащихся в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиками нарушения обеспеченного залогом обязательства, и наличия законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 39 206 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, сумму просроченных процентов в размере 265 987 рублей 96 копеек, неустойку в размере 175 576 рублей, сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 499 948 рублей, сумму просроченных процентов в размере 206 879 рублей 63 копеек, неустойку в размере 152 789 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 206 рублей, а всего подлежит взысканию 3 840 386 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категории земель земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1236 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 850 771 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество двухэтажный жилой дом с мансардой литера А, над А, общей площадью 254,5 кв.м, жилой площадью 73,7 кв.м, с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 993 229 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, категории земель земли населенных пунктов для размещения магазина продовольственных товаров и детского питания «Баю-Бай», площадью 73 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 79 486 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество нежилое здание, общей площадью 40,9 кв.м, этажность 1, с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 582 514 рублей.

В остальной части заявленных требований Банку «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23.08.2017 года.

Председательствующий Е.А. Андреева