Решение № 2-2287/2021 2-2287/2021~М-1691/2021 М-1691/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2287/2021

Дело № 2-2287/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Гамовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 20.01.2021 года на кредитном договоре, заключенном с ПАО РОСБАНК, ссылаясь в обоснование заявления на то, что ПАО РОСБАНК не направил уведомление о наличии задолженности до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также на то, что кредитный договор № от 23.11.2017 года между ФИО1 и ПАО РОСБАНК не заключался, указав, что о наличии нотариальной надписи ей стало известно от судебных приставов 25.02.2021 года после возбуждения исполнительного производства на основании данной исполнительной надписи.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 – ФИО3 просила в удовлетворении заявления отказать, рассмотрев дело в отсутствие нотариуса.

Представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив информацию о направлении в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате кредита. Представитель по доверенности ФИО4 в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что 23.11.2017 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 450 000 руб. со сроком полного возврата до 23.11.2022 года включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых.

Факт заключения указанного договора потребительского кредита подтверждается подписями ФИО1, в связи с чем довод заявителя об обратом является несостоятельным.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается подписями ФИО1

Как усматривается из представленных нотариусом ФИО2 и ПАО РОСБАНК материалов, 24.10.2020 года ПАО РОСБАНК по указанному в договоре месту регистрации ФИО1 направлено требование от 21.10.2020 года о досрочном в течение 30 календарных дней с момента направления требования возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 701 от 24.10.2020 года со штампом ФГУП «Почта России» от указанной даты.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная корреспонденция вручена адресату 29.10.2020 года, в связи с чем довод заявителя о неполучение требования банка является необоснованным.

29.12.2020 года нотариусом ФИО2 получено заявление ПАО РОСБАНК о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления 20.01.2021 года нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 23.06.2020 года по 17.12.2020 года согласно договору потребительского кредита № от 23.11.2017 года задолженность, составляющую 282 119,31 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 30 836,07 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 564,78 руб.

21.01.2021 года нотариусом в адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная корреспонденция получена адресатом 02.02.2021 года.

26.04.2021 года ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Липецка направлено настоящее заявление, которое поступило в суд 07.05.2021 года, в связи с чем довод заявителя о том, что о наличии совершенной исполнительной надписи ей стало известно от судебных приставов 25.02.2021 года после возбуждения исполнительного производства на основании данной исполнительной надписи, является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Поскольку извещение о совершении исполнительной надписи, получено ФИО1 02.02.2021 года, последним днем для подачи заявления в суд является 16.02.2021 года. Однако заявление о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи направлено в Октябрьский районный суд г. Липецка только 26.04.2021 года, о чем свидетельствует штамп ФГУП «Почта России» на почтовом конверте.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске заявителем ФИО1 процессуального срока на подачу заявления о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление ФИО1 не содержит.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО РОСБАНК была представлена справка о задолженности по кредитному договору.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 20.01.2021 года на кредитном договоре № от 23.11.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 20.01.2021 года на кредитном договоре № от 23.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 28.06.2021 года.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова