Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017(2-4009/2016;)~М-4338/2016 2-4009/2016 М-4338/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1154/2017

Дело № 2-1154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 18 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Лёвине Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО11 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд, с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) мотивируя следующим

ДД.ММ.ГГГГ в 18час.30мин., водитель ФИО11 управляя автомобилем «№, который принадлежит ФИО9, двигаясь в <адрес> напротив <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Ниссан-Патфайдер» р.н. №, под управлением водителя ФИО1, что привело к механическим повреждениям обоих транспортных средств.

Вина водителя ФИО11 подтверждается: схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками с места происшествия; показаниями истца ФИО1; показаниями очевидцев ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, справкой из ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от 05.10.2016г., в которой подтверждается факт регистрации телефонного сообщения о дорожно-транспортном происшествии от гр. ФИО1; актом экспертного исследования № от 25.11.2016г., проведенным Севастопольской лабораторией судебной экспертизы по заявлению ФИО1 согласно выводов которого в действиях водителя ФИО10 (ФИО11), усматриваются несоответствия требованиям п.п.1.5. и 10.1. ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 с технической точки зрения, не усматриваются. Водитель ФИО10 (ФИО11) с технической точки зрения располагал технической возможностью предотвратить ДТП, в случае выполнения им требований п.п.1.5 и 10.1 ПДД РФ. Водитель ФИО1, с технической точки зрения, не располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

С целью законного определения размера материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ФБУ Севастопольскую лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Согласно акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан-Патфайдер» регистрационный знак № 2015 года выпуска, на момент исследования с учетом износа деталей составляет 245900 руб. (двести сорок пять тысяч девятьсот рублей). Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Ниссан-Патфайдер» регистрационный знак №, 2015 года выпуска составляет 64604,75 руб. (шестьдесят четыре тысячи шестьсот четыре рубля 75 копеек). Размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Ниссан Патфайдер» знак №, 2015 года выпуска, в результате ДТП, в части восстановления его до аварийных свойств, составит 310504,75 руб. За услуги эксперта по оценке автотранспорта было оплачено 2310,06 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО9, филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 261829,75 рублей – разницу между материальным ущербом (размером ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Ниссан Патфайдер» знак №, 2015 года выпуска, в результате ДТП, в результате ДТП, в части восстановления его доаварийных свойств) и добровольно возмещенной суммой ФИО9; судебные издержки: 2310,06 рублей – расходы на проведение исследования №; 4620,12 рублей – расходы на проведение исследования №; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5818 рублей, взыскать с ответчика ФИО11 в пользу ФИО1: 20 000 рублей – компенсация причиненного морального вреда; судебные издержки: расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, представителя истца ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержали по снованиям изложенным в иске, исковые требования уточнили просили взыскать с ПАО Россгострах 245 900 рублей, с ответчика ФИО9 разницу между утратой товарной стоимости и погашенным ущербом в размере 15 929,75 руб., с ФИО12 моральный вред 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины с Россгостраха 5 659 руб. и 637 рублей с ФИО9, за экспертизу 2310 руб. с ПАО Россгострах, 4620,12 рублей расходы на проведение исследования № с ФИО12, лица причинившего вред.

Ответчик ФИО9 не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства надлежащим образом (заказными письмами), корреспонденцию не получает, так же извещался по телефону.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ПАО "Россгострах" прекращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30мин. в <адрес> напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между водителем ФИО11, который управлял автомобилем «ВАЗ-2106» р.н. №, принадлежащий ФИО9, и автомобилем «Ниссан-Патфайдер» р.н. №, под управлением водителя ФИО1, что привело к механическим повреждениям обоих транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС (л.д.136).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СК «Гайде», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС (л.д.120).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из сообщения ОГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что согласно записям в «Тетради записей дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>» и записям телефонных разговоров, сообщение о дорожно-транспортном происшествие в <адрес>, напротив <адрес> участием автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер № и автомобилем Нисссан-Патфайдер, гос. номер № поступило от ФИО1 в 18.35 и зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ Так же в 19.45 был получен второй звонок от гр.ФИО1 в котором он ставит в известность дежурного ГИБДД, что водитель автомашины ВАЗ 2106, гос. номер № бросил открытую машину и ключи в замке зажигания, а сам ушел в неизвестном направлении. Третий звонок от гр.ФИО1 поступил в дежурную часть ОР ДПС ГИБДД в 20.46 в котором он просил дежурного снять вызов ГИБДД на место ДТП, в связи с урегулированием вопросов с водителем автомашины ВАЗ 2106 и составлением Евро протокола (л.д.38).

Согласно сообщения ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, дорожно-транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер № и автомобилем Нисссан-Патфайдер, гос. номер № согласно базы ДТП АИУС ГИБДД по <адрес> не зарегистрировано (л.д.131).

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случаях дорожно-транспортного происшествия, в результате которых нет пострадавших, и вред причинен только имуществу, предусмотрены альтернативные варианты оформления дорожно-транспортного происшествия, позволяющие его участникам, при соблюдении определенных условий, покинуть место происшествия без вызова сотрудников полиции.

Порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции установлен статьей 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ, в силу пункта 1 которой такое оформление осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с этим законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 3).

Из материалов дела следует, что сотрудников ГИБДД участники ДТП для оформления документов на место происшествия вызывали, однако в дальнейшем отказались в связи составлением участниками ДТП Европротокола, фиксация ДТП производилась истцом ФИО1

Из представленной схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимков с места происшествия, письменными объяснениями очевидцев усматривается, что данные документы были составлены в отсутствие как водителя автомобиля ВАЗ 2106 ФИО12, так и собственника ФИО9, размер ущерб причиненного автомобилю истца превышает 50 000 рублей.

Таким образом, совокупности условий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, предусмотренных в п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, у ФИО1 не имелось.

Данное происшествие оформлено без сотрудников полиции, что исключает возможность проверки достоверности полученных повреждений на автомобиле истца.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству ФИО1

Объяснения водителя ФИО1, собственника транспортного средства, свидетелей, очевидцев ДТП о том, что столкновение автомашин имело место, при отсутствии данных о столкновении в извещении о ДТП и отсутствии самого извещения о ДТП, являются недостаточными.

Обязанность по доказыванию наличия страхового случая возложена на истца, однако материалы дела не располагают доказательствами, подтверждающими наличие страхового случая, именно объем и характер имеющихся повреждений на двух транспортных средств и их местоположение могут свидетельствовать об имеющемся дорожно-транспортном происшествии и наличии страхового случая.

При не заполнении вторым участником ДТП извещения данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для оформления документов о спорном ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, а поскольку документы о спорном ДТП оформлены без участия сотрудников полиции, установить факт наступления страхового случая не представляется возможным.

Учитывая разногласия сторон относительно имеющихся повреждений, участники ДТП не могли оформить схему ДТП, отобрать объяснения у очевидцев без участия уполномоченных сотрудников полиции, кроме того как уже указывалось выше ни ФИО12, ни ФИО9 не присутствовали при составлении схемы ДТП.

Доводы стороны истца о том, что поскольку он считал, что на момент ДТП его транспортному средству был причинены незначительные повреждения, думал, что ущерб являлся незначительным, и он договорился с ответчиком ФИО9 не обращаться в инспекцию, ФИО9 выплатил ему 750 долларов США и в дальнейшем обещал возместить причиненный ему ущерб, оставил свой номер телефона, не могут быть признаны состоятельными, поскольку требования п. 2.6, ч. 1, 5 п. 2.6.1 Правил дорожного движения они не выполнили и оставили место ДТП.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО9, ФИО11 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 21 апреля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя С.В. Калганова