Решение № 12-27/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года город Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Соловьева О.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - Лефи Г.Г., представившего удостоверение №2996 и ордер адвокатской конторы «ФИО2 и Лефи» (филиал Воронежской областной коллегии адвокатов) №36112 от 10 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фурманове Ивановской области 10 мая 2018 года жалобу ФИО1 на определение от 30 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО3, и на определение о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное 22 февраля 2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4,

у с т а н о в и л:

30 ноября 2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту опрокидывания автомобиля <данные изъяты> с прицепом-рефрижератором под управлением Белохвоста Г.А., имевшему место 16 ноября 2017 года на 1 км автодороги <адрес>. В определении констатировано отсутствие в действиях водителя состава административного правонарушения.

ФИО1, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> и прицепа-рефрижератора, обратился в ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району с жалобой на указанное определение.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 от 22 февраля 2018 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с указанными определениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой на них, указывая в жалобе, что

- в определении от 30 ноября 2017 года неверно установлено время и место дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении материала не приняты меры к установлению потерпевших, а также к установлению размера ущерба, причиненного в результате ДТП, дана неверная оценка действиям водителя Белохвоста Г.А., не проверены его действия на предмет наличия в них составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.9, 12.14, 12.15, 12.16, 12.21, 12.27 и 12.34 КоАП РФ;

- определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району он незаконно не признан потерпевшим по делу об административном правонарушении и лишен возможности реализовать право на обжалование определения по делу об административном правонарушении.

Заявитель, считая обжалуемые определения незаконными, просит их отменить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел это возможным.

Интересы заявителя в судебном заседании представляет адвокат Лефи Г.Г., который поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям и пояснил, что обжалуемые определения считает незаконными и необоснованными, а проведенную по факту ДТП проверку – неполной, что является основанием для отмены обжалуемых определений и направления материалов для проведения дополнительной проверки в ГИБДД. Согласно экспертному исследованию, проведенному по инициативе ФИО1, в действиях водителя транспортного средства усматривается несоответствие требованиям пунктов 8.12, 8.11 ПДД РФ, что и послужило причиной опрокидывания транспортного средства. По мнению Лефи Г.Г., нарушение указанных положений ПДД может свидетельствовать о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ. Однако юридическая оценка действиям водителя с этой точки зрения в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не дана. Кроме того, не учтен и тот факт, что в результате опрокидывания транспортного средства причинен материальный ущерб его собственнику – ФИО1, что подтверждается экспертными заключениями о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и полуприцепа. Таким образом, ФИО1 как лицо, которому в результате ДТП причинен материальный ущерб, должен быть признан по делу потерпевшим. Однако такое процессуальное решение не было принято, напротив, начальником ГИБДД оставлена без рассмотрения жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что является нарушением прав ФИО1 Просит отменить обжалуемые определения и направить материалы проверки на новое рассмотрение для принятия процессуального решения в соответствии с требованиями закона.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу Закона, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Белохвост Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с прицепом-рефрижератором, 16 ноября 2017 года примерно в 01 час на 1 км автодороги <адрес> допустил съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства.

Суду представлены экспертные заключения, согласно которым автомобиль и полуприцеп получили механические повреждения и нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого указана в соответствующих экспертных заключениях.

Собственником автомобиля и полуприцепа является ФИО1

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 ноября 2017 года, ФИО1 причинен имущественный вред.

Изложенный в определении от 22 февраля 2018 года вывод о том, что ФИО1 не является потерпевшим по данному делу, противоречит положениям части 1 статьи 25.2 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки должностным лицом ГИБДД не приняты меры к установлению суммы ущерба, причинного в результате ДТП собственнику автомобиля и груза.

В результате вынесения определения от 22 февраля 2018 года ФИО1 лишен возможности реализовать свое право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, гарантированное КоАП РФ, что противоречит закону и является недопустимым.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО3 от 30 ноября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту имевшего место 16 ноября 2017 года ДТП с участим транспортного средства под управлением водителя Белохвоста Г.А.

В определении констатирован тот факт, что причиной ДТП, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения, явилось нарушение водителем пункта 10.1 ПДД РФ, однако ответственность за нарушение данного пункта ПДД не предусмотрена КоАП РФ, а потому в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения.

В обжалуемом определении от 30 ноября 2017 года отсутствует анализ действий водителя с точки зрения соответствия требованиям иных пунктов ПДД РФ. Меры к установлению механизма дорожно-транспортного происшествия приняты не были, процессуальное решение по делу принято на основании только лишь объяснений водителя Белохвоста Г.А. без учета иных материалов дела, в том числе схемы места происшествия. Так, в обжалуемом определении указано, что транспортное средство совершило съезд в кювет, тогда как материалами дела установлено, что ДТП произошло при переправе через реку, что в определении не отражено.

Вместе с тем, как следует из представленного в судебном заседании экспертного исследования, действия водителя Белохвоста Г.А. в сложившейся дорожной обстановке не соответствовали требованиям пунктов 8.12, 8.11 ПДД РФ, поскольку он совершил движение задним ходом без помощи других лиц на переправе через реку, что и явилось причиной опрокидывания транспортного средства.

Ответственность за нарушение пунктов 8.11 и 8.12 ПДД РФ предусмотрена ст.12.14 ч.2 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям водителя с точки зрения соответствия пунктам 8.11,8.12 ПДД РФ и наличия либо отсутствия в его действиях в связи с этим состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.2 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району не дана. В компетенцию суда решение этого вопроса не входит.

При таких обстоятельствах проверка, проведенная по факту ДТП, имевшего место 16 ноября 2017 года с участием транспортного средств под управлением водителя Белохвоста Г.А., является неполной. Неполноту проведенной проверки суд считает существенным нарушением требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО3 от 30 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 от 22 февраля 2018 года о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО3 от 30 января 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 от 22 февраля 2018 года о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения отменить.

Направить материалы дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.С.Соловьева