Решение № 2А-1543/2019 2А-1543/2019~М-1505/2019 А-1543/2019 М-1505/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-1543/2019

526RS0№-80

Адм.дело №а-1543/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года <адрес>ённовск

Буденновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Зотовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 М. А.В., УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо КНА о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 М. А.В., УФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 2-1153-04-414/2018, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и Буденновского <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника КНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ГУ УПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись.

На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Незаконное бездействие судебного пристава М. А.В. по непринятию полного комплекса мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 Управления Федерального службы судебных приставов по <адрес> М. А.В.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по СК М. А.В., представитель УФССП России по СК, заинтересованное лицо КНА, будучи надлежащим образом извещённые о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей АО «ОТП Банк», судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по СК М. А.В., УФССП России по СК, заинтересованного лица КНА

Исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из смысла ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так же положения ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по СК М. А.В. ДД.ММ.ГГГГ поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и Буденновского <адрес> на взыскание с КНА в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек (л.д.14).

По результатам рассмотрения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.120-122). Вместе с тем в нарушении ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия вышеуказанного постановления сторонам исполнительного производства направлена не была.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из представленной в суд копии исполнительного производства № - ИП следует, что, за все время нахождения на исполнении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель М. А.В. ограничил свои действия вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на пенсию должника КНА, которое так же не было направлено для удержания суммы долга в ГУ УПФ РФ по Буденновскому <адрес> и сторонам исполнительного производства для сведения (л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава М. А.В. исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей (л.д.124-125). Исполнительный документ был возвращен.

При этом судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по дату его окончания ДД.ММ.ГГГГ не совершались надлежащие исполнительные действия, связанные с обеспечением исполнения требований исполнительного документа, и не принимались все предусмотренные законом меры принудительного исполнения по исполнению судебного постановления и требований действующего законодательства, в частности не была проведена проверка имущественного положения должника КНА и источника его дохода по месту жительства и регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 9 Постановления от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, непринятие судебным приставом-исполнителем достаточных и своевременных мер по исполнению судебного постановления ущемляет права АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления на протяжении длительного времени.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца АО «ОТП Банк» о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по СК М. А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180,ч.9 ст.227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 М. А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 М. А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не направлении сторонам исполнительного производства процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; не проведении проверки имущественного положения должника КНА и источника его дохода по месту жительства и регистрации.

Возложить на начальника Буденновского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность восстановить нарушенные права административного истца АО «ОТП Банк» и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца, со дня вступления его в законную силу, в Буденновский городской суд и административному истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Будённовский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мамонов С.С.